Messages : 10164
Mon envie pour ce film grandit d'image en image.
Messages : 10164
Mon envie pour ce film grandit d'image en image.
Chouette initiative de sa part
J'aime bien sa patte, même si un storyboard demeure esthétiquement sommaire par principe.
En général, les films d'animation s'en sortent très bien avec la 3D stéréoscopique, mieux que les films en tournage réel, pour la simple et bonne raison qu'ils sont conçus de base via informatique. Or, l'effet 3D est intégré via un processus informatique. Autrement dit, les concepteurs peuvent prévoir et intégrer la 3D dès les débuts du projet, et non en post-production comme c'est souvent le cas avec les films en tournage réel.
Néanmoins, certains exemples font exception, je pense notamment à Avatar et Gravity qui, du fait de leur mélange d'images réelles/images de synthèse, profite d'une très bonne intégration 3D.
La 3D stéréoscopique reste à mon sens un "plus" quand elle est bien exploitée, mais peut aussi être une arnaque quand elle est rajoutée approximativement juste pour gonfler les gros sous de la boîte de distribution à la sortie du film. Dans tous les cas, elle n'est en rien nécessaire ou obligatoire pour profiter des nouveaux films d'animation. D'ailleurs, bien malheureusement, la plupart des cinémas utilisent encore un procédé de projection 3D qui impose des lunettes à verres sombres, ce qui a pour effet de ternir grandement l'image.
Certains cinémas proposent les deux versions, 2D et 3D, de chaque film compatible. D'autres comme le CGR à côté de chez moi imposent la 3D juste pour se faire une marge
Le problème avec la 3D, c'est que la plupart du temps elle fait mal aux yeux et est totalement inutile au film…à part pour remplir les poches des producteurs et des cinémas.
Messages : 5169
Le problème avec la 3D, c'est que la plupart du temps elle fait mal aux yeux et est totalement inutile au film…à part pour remplir les poches des producteurs et des cinémas.
Grossièrement d'accord, je trouve que la 3D est (pour le moment) le seul bémol de l'arrivée de ce film… :/
En général, les films d'animation s'en sortent très bien avec la 3D stéréoscopique, mieux que les films en tournage réel, pour la simple et bonne raison qu'ils sont conçus de base via informatique. Or, l'effet 3D est intégré via un processus informatique. Autrement dit, les concepteurs peuvent prévoir et intégrer la 3D dès les débuts du projet, et non en post-production comme c'est souvent le cas avec les films en tournage réel.
Néanmoins, certains exemples font exception, je pense notamment à Avatar et Gravity qui, du fait de leur mélange d'images réelles/images de synthèse, profite d'une très bonne intégration 3D.
La 3D stéréoscopique reste à mon sens un "plus" quand elle est bien exploitée, mais peut aussi être une arnaque quand elle est rajoutée approximativement juste pour gonfler les gros sous de la boîte de distribution à la sortie du film. Dans tous les cas, elle n'est en rien nécessaire ou obligatoire pour profiter des nouveaux films d'animation. D'ailleurs, bien malheureusement, la plupart des cinémas utilisent encore un procédé de projection 3D qui impose des lunettes à verres sombres, ce qui a pour effet de ternir grandement l'image.
Certains cinémas proposent les deux versions, 2D et 3D, de chaque film compatible. D'autres comme le CGR à côté de chez moi imposent la 3D juste pour se faire une marge
Merci RB, je comprends mieux maintenant. :oui:
Pour les deux autres c'était compréhensible mais là je ne vois pas qui pourrait être ce personnage…
Merci de penser à nous envoyer les storyboards, c'est sympa et ça fait patienter^^!
Messages : 10164