Puisqu'il y a déjà un topic sur des disciplines comme l'histoire, je propose de partager nos connaissances philosophiques, et de partager nos avis sur cette discipline en général: est-elle inutile ? Peut-on s'en passer ? Ou au contraire est-ce que des gens arrivent à l'étudier sérieusement sans s'évanouir au bout de deux lignes un peu ennuyeuses.
Kant, Planton, Aristote, Capitaine Qwark, Freud, Epicure…. Discutons ensemble des grands philosophes et de leurs pensées.
Je trouve personnellement, que le Capitaine Qwark est bien plus cultivé et intéressant que tenebro lombax. Je dis ça, je ne dis rien. Mais je le dis quand même.
Je te pointe du doigt, à qui de droit.
Mon avis sur la philosophie :
- Est-ce que c'est inutile ? Oui mais ça occupe.
- Peut-on s'en passer ? Bah c'est un peu comme une drogue, moi je peux plus m'en passer. Et il y a pas de cure de désintox.
- Peut-on l'étudier sérieusement ? Non, on fait beaucoup trop les c*ns en philo, mais vraiment.
- S'évanouir au bout de deux lignes ennuyeuses ? Non, si on fait ça on passerait 99% de notre vie évanouit, et le monde arrêterait de croire qu'on est intelligent, ce serait triste.
Ensuite les pensées des grands philosophes :
- Kant : plus dur que mon phallus un samedi matin. On aime le critiquer mais c'est un bon quand même.
- Pla(n)ton : honnêtement, faut arrêter avec lui, les dialogues socratiques c'est cool comme oeuvre littéraire, mais niveau notions philosophiques c'est mauvais et dépassé. (Mais tout le monde devrait lire le Phédon, c'est facile et c'est beau)
- Aristote : mieux que Platon mais très indigeste et au final y a que l'"Ethique à Nicomaque" qui est intéressante.
- Qwark : il a un beau c*l. Vraiment.
- Freud : Y a des trucs à sauver mais pas il faut voir à prendre en compte ses critiques.
- Epicure : fun fact, lui qui parle des plaisirs qui mènent au bonheur, il est mort dans d'atroces souffrances après des gros problèmes de calculs rénaux.
Bonus stage :
- Descartes : son seul mérite est d'avoir utilisé un "Je". A part ça, toute sa doctrine philosophique c'est de la m*rde bien fumante.
- Hegel : incompréhensible mais son système est solide, et quand tu veux le réfuter, tu ne fais que le renforcer, c'est rageant.
- Boèce : tout le monde devrait lire la Consolation de Philosophie. C'est une oeuvre littéraire en plus d'être philosophique. Et même si c'est des notions néoplatoniciennes un peu lassante à force, c'est une belle oeuvre
- Spinoza : C'est le meilleur. Voilà.
Je trouve personnellement, que le Capitaine Qwark est bien plus cultivé et intéressant que tenebro lombax. Je dis ça, je ne dis rien. Mais je le dis quand même.
Je te pointe du doigt, à qui de droit.
Uesh, tu peux pas test ma philosophe-attitude
Attention aux doubles post tenebro lombax
Attention aux hors sujets ratchet 50
Je pense que la philosophie peut toucher à tous les sujets, pas toi ?
Malheureusement oui.
Bon sinon, qui veut que je lui parle du concept phénoménologique de la corrélation noéthico-noématique de Husserl ?
moi je veux bien
En gros c'est le lien fondamental qu'il y a entre noèse, la conscience de, et noème, ce dont on a conscience, dans la réduction phénoménologique visant à se débarrasser de tous les présupposés de l'attitude naturelle et de l'attitude naturaliste pour parvenir à mettre en place une véritable eidétique.
ok
