La personne de Le Pen pourrait surtout inquiéter si elle passait (on se rappelle de 2002). Après on peut penser qu'elle ait exceptionnellement gagné en influence du fait des promesses de François Hollande. Là ce serait plus rassurant, car ce serait juste un cri d'avertissement de la part de ses électeurs face à Hollande et non en faveur du FN. Par contre on voit une certaine montée des mouvements d'extrême droite en Europe, donc est-ce que la France en serait épargnée ? Ajoutons à cela les promesses du FN qui peuvent "plaire aux déçus du mandat Sarkozy", on remarque par exemple que Marine Le Pen tend à l'emporter dans la plupart des villages. Ce serait donc inquiétant si les voix se jouent majoritairement en faveur du FN, mais ça nous le verrons en 2017 
Pour les centristes je pense que ce sera divisé (on peut partir sur du 50-50).
Le fait en soi que Marine Le Pen atteigne 20% dans les sondages est inquiétant, même si elle n'est pas passée. Que l'extrême-droite fasse des scores comme 20%, cela montre le peu d'espoir que porte son électorat (des ouvriers notamment) dans les autres partis politiques ainsi que le malaise que ces personnes ressentent. Ils voient leur situation empirer de jour en jour et, pour eux, le seul parti qui peut les aider, c'est le Front National. Je le prends comme un vote sanction contre les principaux partis, qu'ils soient de gauche ou de droite.
Sur la montée des partis d'extrême-droite en Europe, la France n'est pas épargnée, bien au contraire. Gardez à l'esprit que nous possédons l'un des plus forts mouvements d'extrême-droite en Europe…
Le fait que Marine Le Pen l'emporte souvent dans les villages ne m'étonne pas beaucoup. Les milieux ruraux ont toujours été un terrain favorable aux partis conservateurs et aux partis d'extrême-droite. Ces milieux sont généralement habités par des agriculteurs, des ouvriers et des personnes âgées.
Au contraire, si tu vas dans de grandes villes de province, tu trouveras plutôt un électorat de gauche, représenté par les classes moyennes. C'est souvent comme ça à quelques exceptions près.
Pour le report des voix au deuxième tour, j'ai vu quelques sondages qui prévoyaient que l'électorat de Bayrou se diviserait comme suit : 32% pour Hollande, 39% pour Sarkozy et 29% d'abstentionnistes. Chez Marine le Pen, ce serait 23% pour Hollande, 49% pour Sarkozy et 28% d'abstentionnistes. Enfin, chez Jean-Luc Mélenchon, ce serait 88% pour Hollande, 1% pour Sarkozy et 11% d'abstentionnistes.
Je suis le débat sur TF1. Hollande-Sarkozy était prévisible ( bien qu'il y aurait pu avoir une surprise comme en 2002 ). Pour la suite, tout dépend vers qui les centristes se dirigeront.
EDIT: C'est indiscret si je demande aux membres pour qui ils ont votés ?
Tu n'as pas du entendre grand chose sur TF1, j'ai regardé un peu histoire de voir : ça criait de partout, se coupant la parole que ce soit à gauche ou à droite. Pas vraiment un bon exemple à mon avis.
Pour ma part, j'ai voté François Hollande. Je ne sais pas si beaucoup de monde te dira pour qui il vote vu le tabou qu'on a sur ce sujet en France. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de pinailler en ne voulant pas dire pour qui on vote. Quand on vote, on assume de voter pour tel ou tel candidat, je trouve que c'est le minimum.
Il n'y a pas que pour Sarkozy que ces résultats ont changé, ce sont les résultats tombés le soir même du premier tour. Je ne comprends pas pourquoi les résultats varient à chaque fois, donc je ne les modifie plus (c'est fait, c'est fait, point… je me permets de me poser des questions d'ailleurs). Libre à toi de le faire mais fais-le pour tous dans ce cas 
C'est tout à fait normal que les résultats changent au fur et à mesure de la soirée électorale : à 20h, les médias ne donnent pas les résultats définitifs mais seulement des estimations, c'est à dire les résultats obtenus dans les bureaux de vote ayant fini le dépouillement. Les résultats définitifs n'arrivent qu'après.
Pour faire de l'audience, les journalistes doivent surfer sur un sujet "sensationnel" Par exemple, les attentats du 11 septembre, les printemps arabe, l'affaire DSK, la mort d'Oussama Ben Laden et le tremblement de terre au japon.
Mais une fois qu'après avoir été répétés pendant plusieurs semaines, ces sujets ne font plus partis de l'actualité brûlante, on passe à autre chose. Seulement, tout ne s'arrête pas quand les journaux sont passés à autre chose.
De plus, en ce moment, au coeur des présidentielles, vous croyez qu'ils vont réchauffer une actu vieille de plus d'1 an ? J'en doute.
Non mais c'est tout à fait ça, le seul but des journalistes maintenant c'est de faire du fric, donc la notion d'information n'entre plus en compte. C'est pourquoi on peut parler de désinformation en parlant des journaux télévisés classiques.
Mais le réel problème, c'est que certaines personnes (notamment les vieilles générations) restent persuadées que le journal télévisé reflète réellement l'actualité alors que c'est absolument faux. Et tant qu'il y aura des pigeons, il y aura des lanceurs de graines, aka les journalistes. 
Entièrement d'accord avec vous sur ce point. Regardez l'actualité d'il y a un an, qu'en est-il de la situation en Côte d'Ivoire, de celle en Libye ou même plus récemment de la crise du détroit d'Ormuz entre Iran et pays occidentaux ? Plus aucune information dessus.
Il faut penser que les journaux télévisés ne sont que des condensés "d'information" montrant les faits principaux de la journée. L'importance de ces faits ne dépend que de la volonté de l'équipe du journal à faire un gros titre ou non. L'affaire DSK en est un parfait exemple : un titre pareil fait forcément de l'audimat et c'est le but recherché. Pourquoi croyez-vous que tous ces journalistes faisaient le pied de grue devant son appartement à New York, passant en direct aux JT pour ne rien dire ?
Si vous cherchez une bonne revue d'information qui ne soit pas trop subjective (bien qu'elle l'est forcément un peu), je vous conseille Courrier International. Leurs articles proviennent de différents journaux étrangers comme El Pais, The Times, The NY Times, Der Spiegel… Vous aurez une vue d'ensemble, d'autant que les articles sont assez intéressants en général.
