Oh bah ça quel développeur ne cherche pas à se faire de l'argent ? Aucun … quelques exceptions comme ValVe se montrent plus sympathique à ça mais le but de tous est de développeur les jeux qu'ils souhaitent et qu'ils se vendent. Après c'est bien dommage d'arrêter une licence que les gens aiment.
Cela dit, d'autres ont fait cela sans qu'on leur dise rien notamment les Naughty Dog. Comme tout le monde adore Uncharted, les médias ne leur réclament pas de refaire un Jak & Daxter. C'est une des raisons pourquoi j'adore IG aussi, c'est parce qu'il continue R&C, alors que Resistance marchent mieux et auraient encore pu mieux marcher dans R&C mais ils continuent avec ou sans leurs fans.
Il y a deux façon de vendre beaucoup d'unités de son jeu:
_Faire un bon jeu.
_Foncer sur un valeur-sûre (exemple: Call of :p )
Si tu choisi la 2e solution c'est surement que t'as peur de pas pouvoir faire de bon jeu, autrement dit que tu es un mauvais développeur.
C'est pas parce-que Treyarch et Infinity Wards font qeu des Call of que ce sont des mauvais développeurs. Au contraire, y'a des gars vraiment talentueux dans le lot. Mais il faut bien gagner sa vie, ils sont sous contrat avec Activision et voila. Faut pas tous les blâmer.
oui, fin, là je regroupais éditeur et développeur, c'est selon qui choisi de faire un jeu "classique" , sans prise de risque….
Et je considère en effet qu'Activision est un mauvais éditeur
Ah bah non, au contraire. En tant qu'éditeur, Activision fait parti des meilleurs. Car le but de l'éditeur est de faire du profit et de proposer du contenu qui fonctionne, et c'est ce que fait Activision et qui le fait royalement bien. On peut certes critiquer leur position et leur manière de faire, mais en tant qu'éditeur, on peut pas dire qu'ils sont mauvais. C'est du marketing après.
Oh bah ça quel développeur ne cherche pas à se faire de l'argent ? Aucun … quelques exceptions comme ValVe se montrent plus sympathique à ça mais le but de tous est de développeur les jeux qu'ils souhaitent et qu'ils se vendent. Après c'est bien dommage d'arrêter une licence que les gens aiment.
Sauf que la plupart des développeurs vivent de ce que leur redonne l'éditeur. Forcément iols aimeraient se faire de l'argent, mais c'est l'éditeur qui ramasse tout (vu que c'est lui qui les paye pendant le développement).
Rares sont les studios de développements qui iraient à l'encontre de leur financement. C'set pas eux qui décident, à part les indépendants mais ils vendent pas des masses.
Ah tiens j'y avais pas exactement pensé à ça. M'enfin ça reste une même idée : la plupart des développeurs gardent en une idée le but de vendre avec quelques exceptions bien évidemment comme ceux qui développent des ptits jeux indépendants par exemple.
Ouais mais après, un studio de développement c'est une entreprise. Et l'entreprise il faut la perenniser, il faut donc penser au public et à ce qui marche. Et ça c'est à l'éditeur de s'en occuper. Une boîte qui fait que des jeux de manière indépendante explose rarement en terme de vente, c'est un fait assez exceptionnel. Une boîte 100% indépendante ne peut pas avoir une grande vision de l'avenir car les ventes sont trop instables. Il faut, à un moment donné, que le studio amasse des fonds pour pouvoir faire de plus grands jeux à la hauteur de leur talent, et ça c'est le taff des éditeurs de payer pour que ces jeux soient développés.
Après y'a des studios qui souhaitent rester indépendant, et c'est totu à leur honneur, mais tu verras que ces studios ne dépasseront jamais le stade de "petit studio indépendant" sauf cas rare (je pense à Notch surtout pour Minecraft, ça c'set vraiment l'exception).
Ah c'est passionnant le jeu vidéo. 
Mais ca serait vraiment dommage que cela se produise en fin 2012. Pourvu qu'elle prendra encore vie les prochaines annees a venir. Meme si je sais que c'est impossible 
