J’espère que le studio principale reprendra la série.:oui:
Forge toi ton propre avis et télécharge la démo 
Il est vraiment si nul que ça??????????????????????????
On dit justement le contraire : il n'a rien de nul. C'est même un très bon jeu, et un très bon R&C si on accroche à son concept relativement novateur pour la saga 
Ne vous fiez pas à l'avis de la presse. Je rappelle qu'ils avaient descendu Quest For Booty également, un opus qui est pourtant dans le coeur de nombreux fans…
Bon bref,je ne reproche pas la note de JVC (bien que un petit 14 aurait pu être mieux) mais je reproche vraiment le peu d'argument du test.
Il faut également souligner que Insomniac a pris de gros risques pour tenter d'apporter de la fraicheur à la saga et surtout un changement au niveau de la manière de jouer.
Pour moi,même si ce ne sera pas le R&C qui marquera la franchise,cela reste un beau cadeau de IG.
Autre détail:exactement comme sur PSASBR,aucune mention des futurs DLC lorsqu'ils parlent des maps multijoueurs.
Edit:je ne peux pas acheter les packs de skins,même quand le PSN est dispo c'est normal ?
Pour moi JVC l'a noté comme si il s'agissait d'un "gros" ratchet donc c'est plutot bien.
Apres comme il a etait dit precedemment les fans de ratchet on entre 14 et 18 pour une majorité il suffit de voir le sondage si 60% on choisit ratchet vs jak c'est parceque 60% connaissent jak et donc les r&c depuis leur parution a la ps2 on peut y additionner les ratchet vs sly ce qui revient a une grosse majorité de "veteran" niveau fan donc c'est normal que l'on apprecie pas la tournure de la saga pour la plupart on y est pas habituer, pour nous ca ne definie pas un ratchet and clank a proprement parler.
Malgré cela, moi j'ai aimer enornement les nouveaux ratchet car j'ai compris la tournure de la serie et je m'attend a chaque a du nouveau et non a un ratchet and clank comme ceux sur ps2 sans compter que ayant un petit frere initié a la serie et 2 grands frères ayant connu la série en même temps que moi, je peut vous dire que je ne joue que en coop et c'est super fun mais j'avoue que lorsque que je m'y essaie en solo c'est pas la même impression ! ^^
( dsl pour le pavé )
Sincèrement, je trouve Q-Force relativement bon comparé à ce qui était annonçé. Cependant, la notation de JVC est à mon sens justifiée. En effet, j'ai accroché au concept (au premier abord), mais plusieurs problèmes se posent, tout d'abord techniques :
- les graphismes sont de bonnes qualités (paysage), mais l'animation des personnage est assez maladroite
- la caméra est mauvaise, dans l'ensemble : sa vitesse n'est pas réglable, elle se colle parfois au mauvais endroit.
Mais d'autres détails, du point de vue du jeu lui-même, me déçoivent aussi :
- On ne joue généralement pas à R&C pour son scénario. Néanmoins, là c'est trop : autant j'accepte un scénario relativement bancal (même si je trouvais celui de A4O particulièrement niais), autant le manque de scénario lui-même me dérange. Que l'on s'entende bien : ce n'est pas le "méchant" qui m'agace, car, après tout, R&C est une série humoristique, mais le fait que ce dernier ne soit qu'un "cache-misère", chargé de meubler l'absence de scénario. Par exemple, il n'y a aucune cinématique entre la deuxième et troisième planète
- Force est de constater, d'autre part, que le gameplay est à la longue fastidieux et répétitif. Arriver à la troisième planète et faire des aller-retour entre la base et les points de la station pour aller chercher des boulons et défendre les générateurs, ça devient rébarbatif.
- Q-Force ? Q-Force impliquerait, en théorie, des personnages comme Helga, Skid, Al, ou Sacha. Ou sont-il passés ? Je ne cherche pas le réalisme dans les jeux vidéos, mais une force intergalactiques à 3 me parait plus que compromise.
- En solo, les deux personnages inutilisés ne servent à rien. Ils restent à la base, et ne la défendent que superficiellement : on parlait de Talwyn avec son pistolet inefficace contre des hordes d'ennemies, mais elle au moins, tentait de défendre quelque chose (à défaut d'y arriver elle même^^).
Voilà quelques critiques, qui ne m'ont pas empêchées d'apprécier le jeu pour ce qu'il ait.
Cependant, je m'adresse Ratchet Blaster, que je trouve trop optimiste vis-à-vis de la série R&C. Je respecte ton avis, mais on ne peut tout de même pas affirmer que le changement absolu de toute chose à tout moment soit une bonne chose. Certes, Insomniac a innové. Mais peut-on innover à tort et à travers ? Je ne pense pas, en ce sens que, si l'on prend l'exemple de R&C, qui est à la base un jeu de plateforme/combat, vouloir "renouveler" n'a fait qu'empirer les choses : on a perdu le caractère original de la série. Que dirait-on si Sly Racoon se transformait en jeu de course automobile ? Les joueurs veulent, pour la plupart, un retour au source : cela ne signifie pas un retour aux jeux PS2, amis un retour à l'esprit de la série.
Ah non mais les avis faut surtout pas s'y fier, entre les kikoos haters et les kikoos fanboys, les avis des joueurs c'est dans 99% des cas n'importe quoi à un point risible. Non sincèrement, 12/20 c'est une bonne chose. Comme ça Insomniac se bougera peut-être le fion pour nous sortir un vrai R&C.
Se bouger le fion ?
- IG a sorti plus de R&C sur PS3 que sur PS2.
- IG ose la nouveauté, même si le concept n'est pas toujours excellent, il n'en est pas pour autant mauvais. Il a sûrement plus innové sur PS3 que sur PS2. Un studio qui innove est un studio en bonne santé et prometteur, ça reste toujours constructif, du moins pour IG.
- Alors que l'on parle déjà d'une PS4 pour fin 2013 (bon c'est peut-être tôt), ne serait-ce pas complètement débile de concevoir un gros R&C encore pour cette gen ?
- Avant de râler après IG, faudrait peut-être regarder les autres n'est-ce pas ? Faut savoir citer le bon aussi, si on descend en flèche la boîte ou un de leur produit dès qu'il y a un défaut forcément faudra pas pleurer, alors les "fanboys" on peut les remercier. La différence c'est que la plupart ne savent pas reconnaître les qualités, ne reconnaissent que les défauts, ça ne mène à rien. L'objectivité ce n'est pas râler à chaque problème, on sait que c'est la crise, que tout le monde est choqué, que c'est la pagaille à l'UMP, que Kate Middleton est enceinte, que la Star Ac' ça recommence, mais bon faudrait souffler un peu et positiver un minimum.
C'est pas très exigeant tout ça, ça manque d'objectivité 
Allez hop je l'achète, car ça change ! Je préfère dépenser 20€ là-dedans que 70€ dans un jeu Big Mac poivré et réchauffé au micro-ondes.
Honnêtement, on a le droit de ne pas aimer QF voir de le détester car il a des défauts et je suis le premier à le dire, autant ne pas présenter d'arguments valable pour dire que c'est un R&C fade, c'est honteux.
Bon déjà c'est testé par le mec qui ne peut pas faire des GL d'AC3 et de Papo & Yo sans spoiler la fin (bien, bien) et d'autant que ce n'est pas notre Rivaol habituel qui est un des seuls bons rédacteurs du jv.com. Suffit de voir l'extrait vidéo qu'il a tourné pour voir qu'il n'a pas compris grand-chose au système de Tower-Défense (Tourelles très très mal placées, n'utilise pas M. Zurkon etc …
Oui le jeu n'a pas de scénario, bon ça vous me direz la trame on s'en fou mais son plus gros défaut est qu'il n'apporte RIEN à l'univers. On connait tous les personnages et on apprend RIEN sur l'univers. On ne sait pas d'où les ennemis viennent, comment le méchant a consisté son armée, aucune info sur les planètes etc … Là ou QFB brillait par toutes ces infos et découvertes sur les pirates et les Zonis, QF échoue.
Cependant c'est pour nous proposer un gameplay vraiment fun et dynamique. "Dommage que chaque perso n'ait pas ses propres armes". Laisse moi rire ! Personne ne reproche ça au coop de Gears Of War ou COD pourquoi pas à QF ?
Et ceux qu'il dit est totalement faux, les bases peuvent très bien se protéger toutes seules pourvu qu'on maîtrise le système en plaçant des tourelles des barrières par ex (ce qu'il ne fait pas dans la vidéo ni dans beaucoup de screens).
Et le coup des allés-retours … oui c'est vrai mais ils sont relativement peu nombreux si on les fait bien. Et il ne reproche pas ça à Skyward Sword alors qu'on fait que ça pendant 45 heures … 
Et le coup des "c'est trop court". Merde la campagne de MW3, jeu triple AAA qui fait l'objet de millions de dollars à une campagne plus courte que celle-ci ! D'autant qu'on a un multi et tout le contenu des maps et des modes sera GRATUIT ! Ah mais ça, ils sont doués pour nous présenter les DLC tout pourris de COD oui oui, mais pour juste se renseigner sur ceux de QF, plus personne.
Bref je continue ou ça suffit à le décridibiliser ?
Le coup du gameplay fun et dynamique… Je veux bien, sauf que :
- Il est peut-être fun pour toi, mais, en ce qui me concerne, recommencer rigoureusement la même opération des dizaines de fois, peu pour moi. Je ne suis pas un ordinateur, et je préfère avoir une certaine variété de tâches à accomplir.
- Le problème de fond est qu'à la base - du moins pour un certains nombre d'entre nous - Ratchet est un jeux de plateforme/action. On s'y perd clairement : comme je disais, c'est comme si Sly 4 devenait un jeu de course automobile. Aussi bon soit-il (d'un point de vue technique), il serait clairement décrié par la critique. Je peux tout à fait comprendre qu'on aime le jeux - moi même, je ne le déteste point - mais je me demande pourquoi IG, après être arrivé à un tel niveau de perfection avec ACIT, a décidé de sacrifier leur plus belle franchise pour obtenir quelque chose de tout juste correct, tant du point de vue scénaristique que graphique.
Mention spéciale en revanche à la bande son qui est, elle, franchement réussie.
Cependant, je m'adresse Ratchet Blaster, que je trouve trop optimiste vis-à-vis de la série R&C. Je respecte ton avis, mais on ne peut tout de même pas affirmer que le changement absolu de toute chose à tout moment soit une bonne chose. Certes, Insomniac a innové. Mais peut-on innover à tort et à travers ? Je ne pense pas, en ce sens que, si l'on prend l'exemple de R&C, qui est à la base un jeu de plateforme/combat, vouloir "renouveler" n'a fait qu'empirer les choses : on a perdu le caractère original de la série. Que dirait-on si Sly Racoon se transformait en jeu de course automobile ? Les joueurs veulent, pour la plupart, un retour au source : cela ne signifie pas un retour aux jeux PS2, amis un retour à l'esprit de la série.
On n'est jamais trop optimiste Que veux tu, je suis de nature enthousiaste. Quitte à risquer parfois que cela se transforme en naïveté, et d'être déçu au final. Ça fait partie du "jeu".
A mes yeux, le changement n'est pas si absolu que ça en ce qui concerne A4O et Q-Force. Il est suffisamment fort pour déstabiliser les puristes, mais de mon point de vue ce n'est pas forcément péjoratif.
Insomniac avait conçu la saga Future comme une trilogie, et donc je trouve ça très intelligent de leur part d'expérimenter de nouvelles formules plutôt que de tirer sur la corde, sans aucune prise de risque.
C'est ce qu'ils avaient fait, en quelque sorte, avec Gladiator sur PS2. Au même titre que Q-Force, c'est un opus qui ne pouvait que diviser la fanbase mais qui est totalement assumé par ses créateurs.
Très honnêtement, Q-Force est probablement le volet de la saga que j'ai le moins attendu; pour ainsi dire, je n'en n'attendais pas grand chose, et il m'a réellement surpris, dans le bon sens.
Quest For Booty leur avait permis de tester de nouvelles mécaniques de gameplay, qu'ils ont ensuite conservées dans A Crack In Time. Je pense donc que ces "spin-offs" font plus de bien que de mal à la série, car ils tentent de nouvelles approches, et laissent voir de possibles évolutions pour une nouvelle et éventuelle grande aventure digne de la trilogie Future.
Ils n'ont que peu d'intérêt à s'y prendre dès maintenant pour cela, car on arrive peu à peu à la fin de cette génération et donc le meilleur moment pour relancer la série ne serait autre que le début de la prochaine génération de consoles.
C'est ce que j'espère du moins. Quoiqu'il en soit, il faut bien conserver en tête une chose : un studio qui se permet de prendre des risques avec une franchise réputée et populaire, c'est synonyme de bonne santé pour la franchise en question.
p.s : les allers-retours dans les niveaux me paraissent tout à fait logiques et inévitables pour un jeu inspiré par le genre M.O.B.A. Multiplayer Online Battle Arena. En tout cas, cela ne m'a vraiment pas rebuté.
Ce n'est pas comme si on avait fait un jeu de karting non plus. Ici on garde certaines bases, et heureusement, sinon ce serait juste absurde et là je serais tout à fait d'accord. Le souci actuel est aussi que ce n'est pas la branche habituelle de IG qui a fait cet opus, ce qui montre qu'ils ne sont pas aussi à l'aise en maîtrise des outils de leurs collègues.
Il est vrai que là, le jeu n'est pas une merveille, mais il n'est pas mauvais, j'ai passé de très bons moments sur la bêta et je trouve que pour 20€ c'est tout à fait honnête et le résultat est respectable. Mais quand je vois certains débarquer et parler des défauts du jeu sur lesquels ils passent quand cela concernent d'autres jeux avec un rapport qualité prix inférieur (c'est surtout le prix qui augmente), je me permets de me dire que ça relève d'une part d'hypocrisie.
C'est clair qu'après, on aime ou on n'aime pas. Le concept se voulant assez convenu et répétitif (mmmh, quand je vois certains jeux pourtant je me demande s'il est si répétitif que ça en fait), il y a plutôt intérêt à ce que ça plaise dès les premières parties. Il est aussi préférable d'y jouer avec des potes pour profiter d'une meilleure expérience de jeu. Aussi, il ne faut pas se leurrer, si certains ont l'intime conviction que le jeu ne va pas leur plaire, autant qu'ils ne le prennent pas, ou qu'ils essaient au moins la démo. Il est juste dommage de voir que certains sont toujours dans l'attente d'un gros opus et qu'ils s'arment déjà de critiques toutes faites pour descendre un jeu de cette petite ampleur. Analysez un peu ce qui se passe en ce moment avant de faire les gosses pourris gâtés, au delà du jeu en lui-même, il y a des phénomènes extérieurs à prendre en compte, et ce n'est pas en étant blasé en permanence que le résultat sera meilleur, il faut réserver cela à des jeux bien plus populaires je pense.
Alors tout de suite on va crier au fanboyisme, à l'anti-blasitude, alors ça fait peur car c'est pas bon car ça fait pas assez consommateur du dimanche (qui achète pourtant son Fifa et son Call of car ça fait bon genre) et gueulard (gueuler ça permet de se faire remarquer, bah la preuve je le fais et ça marche à chaque fois, après faut voir les finalités). Non, je parle de VRAIE objectivité qui prend en compte une gamme s'aspects bien plus étendus que certains pseudos-tests de pseudos-professionnels, ni même sur les divers commentaires de gars qui ont testé le jeu 5mn ou qui préfèrent s'attarder sur des jeux meilleurs (ou pas). Donc forcément ça devient de la merde car à côté on a le jeu de l'année avec soi, donc on achète plein de jeux pour au final ne pas y jouer… après c'est pas grave ça fait toujours vivre le marché, au moins les pigeons pigeonnés (bah ils l'ont bien voulu, ou s'estiment pigeonnés alors qu'ils sont juste pourris gâtés) servent à quelque chose, heureusement qu'ils sont là, tout plein d'espoir et tout joyeux, gueulards sur jv.com mais les yeux pétillants devant les gros produits marketing comme il faut qui se vendent à millions d'unités. Pseudos-défenseurs de la consommation, du client, mais pigeons à jamais, telle est la philosophie du blasé, définitivement frustré par ce qu'il n'a pas et qu'il n'aura jamais : du mérite ! Le blasé veut tout avoir et tout de suite.
Bande de cornichons, je n'irai pas jusqu'à vous insulter de patates même si vous mériteriez de vous transformer en asperges.
Je préfère un jeu qui a ses défauts CAR OUI IL EN A DES DÉFAUTS, qui innove, plein de bons sentiments, une bonne boîte et qui cherche à faire dans le détail tout de même, CAR IL A AUSSI PAS MAL DE QUALITÉS, mais quand on s'habitue à se brider bah on ne les voit pas !
Lespol a repondu au critiques de son test sur le forum QForce de JVC
Je comprends que certains trouvent la note un peu basse (quoique c'est une des plus hautes du net), mais concernant le prix, je ne pense pas que celui-ci excuse tout. Certains jeux vendus à bas prix sur le PSN, Steam, le XBLA ou même les smartphones comprennent un contenu bien plus important que QForce. Je ne vais pas faire une liste, il en existe des dizaines voire même des centaines.
Après, je préciserai simplement que 13 n'est pas une mauvaise note et que j'ai apprécié le concept. Voilà, après, pour moi, ce n'est pas suffisant pour mettre un 16… Mais tous les goûts sont la nature et je respecte le vôtre.
J'ai pas encore le jeu, mais je sais pas, de ce que j'en sais pour l'instant, je trouve que 13 ça reste correct. Je mettrais pas plus de 14 perso. Après je verrais en y jouant, mais ça me choque pas plus que ça.
Mais 13-14 ça veut pas dire que c'est mauvais pour autant, faut relativiser. Moi y'a des tas de jeux qui ont eu moins de 10 et que pourtant j'adore. Faut avant tout se forger son propre avis, et éviter de trop se baser sur ce que dit la presse en générale (mais pas non plus les fanboy extrême ou les haters voyous)
J'ai testé le mutlijoueur online de Q-FOrce, et je vais me contenter d'exposer des faits.
1. Longuet et manque de rythme, à l'image du solo. Une partie est longue, très longue et répétitive.
2. Répétitif. Je m'explique : on passe son temps à parcourir l'arène de long en large en hoverboots, dans le but de prendre des noeuds.
3. Agaçant. Le jeu fonctionne en 3 phases : Reconnaissance (comprenez par là capture de noeuds), Partie en équipe (le moment où tu achètes des défenses) et enfin Invasion de la base. Là où ça pèche, c'est qu'à peine on a eu le temps de capturer un noeud ou de se rendre à l'entrée de la base ennemie, le jeu change automatiquement de mode nous obligeant à changer de phases inlassablement, et ce, je suppose, jusqu'à ce qu'une base ennemie soit prise.
On se retrouve alors à tourner en rond en croisant de temps un autre un ennemi sur le chemin. J'ai oublié de préciser que les noeuds ne restaient pas 2 minutes en notre possession.
Après, vous allez dire que c'est ma façon de jouer et ça sera dès lors très facile de discrédité mes propos et de me traiter de "blasé" ou de "geulard".
Quoiqu'il en soit, il faut bien conserver en tête une chose : un studio qui se permet de prendre des risques avec une franchise réputée et populaire, c'est synonyme de bonne santé pour la franchise en question.
Là par contre, je suis pas d'accord. Au contraire même, ça peut vouloir dire que la série s’essouffle (ce qui est le cas, il al'avouer) et qu'ils cherchent à tout prix un moyen d'attirer les gens en essayant de nouvelles formules.
Moi j'ai vraiment l'impression que Q-Force a été fait un peu en vitesse pour pouvoir se rattraper du semi-echec de All 4 One, mais il semblerait que ce soit pas si bien parti que ça au final. Je pense qu'il faudrait juste mettre la série de côté, et passer à autre chose. Ok on aurait moins de Ratchet, mais ça a été l cas pour Jak et pour Sly, et aujourd'hui ce dernier revient.