Moi j'aimerais trop l'avoir mais je l'ait pas
Moi j'aimerais trop l'avoir mais je l'ait pas
euh… j'ai pas bien compris, de plus c'est pas logique que tu l'ais car il est pas encore vendu je crois
J'en ai marre de me faire arnaquer par les médias et leur tests bidons ! A cause d'eux j'ai MW3 70 euros.Bref j'attend l'avis de vrais joueur et de vrais fans sur ce topic pour me faire une idée de cette trilogie HD.
Y'a que toi qui t'es fait arnaquer alors. MW3 soit on achète en connaissance de cause, soit on crache dessus ! Bande de naïfs.
MW3 70€ abusez non mais la ABUSEZ
MW3 70€ abusez non mais la ABUSEZ
Euh ? C'est son prix.
MW3 70€ abusez non mais la ABUSEZ
Euh ? C'est son prix.
Bah sur Amazon.fr on peut le trouver à environ 50 euros.
MW3 70€ abusez non mais la ABUSEZ
Euh ? C'est son prix.Bah sur Amazon.fr on peut le trouver à environ 50 euros.
Je parle de son prix de base à Micromania ou dans n'importe quel magasin. Amazon c'est une autre affaire. Parce-que le lombaxtruc il dit abuser comme si c'était un truc de ouf, alors que MW3 à 70€ j'suis désolé, c'est pas un truc de ouf. Mais faut être un glandu pour l'acheter à ce prix là.
L'animation en 60 images par seconde, ne souffre d'autant défaut, et rappelle même à quel point elle manquait dans les épisodes sortis sur Playstation 3.
J''ai pas suivi là. Il ose dire que les ratchet PS3 n'étaient pas en 60 images/seconde ? Il ose dire que la trilogie HD possédée une animation supérieur au ratchet PS3 ?
Le testeur fait surement allusion au fait que All 4 One est à 30 img/sec, et que dans A Crack In Time le frame-rate n'est pas constant. Le jeu tourne par défaut à 60 img/sec dans le meilleur des cas, mais peut chuter jusqu'à 40 voire 30 img/sec lors des séquences les plus chargées.
Quant au fait qu'ils trouvent ACIT quelque peu flou, et moins impressionnant in-game que durant les cinématiques pré-rendues, c'est tout à fait légitime. Le jeu est en sub-HD, ce qui explique cette impression de flou, et le rendu en souffre. Néanmoins, ça reste un des plus beaux jeux qui m'ait été donné de voir, mais il faut savoir accepter les remarques plus négatives.
Juste pour info, La Trilogie est à 60 img/sec fixe et en HD/Full HD natives. Bien sûr, la demande en ressources techniques n'est pas la même, mais aux yeux d'un testeur ça doit forcément compter.
J'ai eu une réponse d'Insomniac en ce qui concerne le ratio des cinématiques pré-rendues… et surprise !
Elles ont apparemment toujours été en 4:3, ce qui veut dire qu'à l'époque de la PS2 ces cinématiques étaient élargies et donc étirées en 16:9, alors qu'elles avaient été rendues pour être affichées en 4:3.
La bonne nouvelle, c'est que ces cinématiques apparaissent donc dans leur ratio d'origine sur la Trilogie HD, et non compressées, soit leur qualité optimale 
MW3 70€ abusez non mais la ABUSEZ
Euh ? C'est son prix.Bah sur Amazon.fr on peut le trouver à environ 50 euros.
Je parle de son prix de base à Micromania ou dans n'importe quel magasin. Amazon c'est une autre affaire. Parce-que le lombaxtruc il dit abuser comme si c'était un truc de ouf, alors que MW3 à 70€ j'suis désolé, c'est pas un truc de ouf. Mais faut être un glandu pour l'acheter à ce prix là.
Premièrement c'est pas "lombaxtruc" c'est Aurelombax ! Deuxièmement ta remarque est complétement stupide,si j'ai acheté MW3 70 euros c'est à cause des médias.Ils avaient mis des notes mirobolante a BO je l'ai donc acheté pour voir et j'avais étais surpris de voir enfin un COD avec un vrais scénarios,des personnages plus travaillé et certes des graphismes moches mais une direction artistique qui faisait bien son petit effet ! Alors que pour MW3… troisièmement acheté sur internet n'est pas tout le temps bénéfique parfois oui parfois non sa dépend et ne meus traite pas de… enfin de… Glandu. (wtf ?)
Ensuite je ne vois pas ce que tu veux dire RB,je n'ai jamais eu de chute de frame dans ACIT même dans les séquences les plus charger visuellement tel que le canyon krell le reste d'une fluidité a couper le souffle il démonte U2 a ce niveau.Quand à a la sub-HD sa se remarque a peine sur mon écran HD ! Ce testeur et moi-même n'avons pas la même définition de ce qu’est un jeu flou : pour moi un jeu flou c'est un jeu paré d'effet de flou où de brouillard ignoble tel les premier jeu N64 alors que lui a peine il voit une texture baveuse dans le coin a peine visible qu'il clash le jeu sur sa ! C'est bon quoi !
Ensuite je ne vois pas ce que tu veux dire RB,je n'ai jamais eu de chute de frame dans ACIT même dans les séquences les plus charger visuellement tel que le canyon krell le reste d'une fluidité a couper le souffle il démonte U2 a ce niveau.Quand à a la sub-HD sa se remarque a peine sur mon écran HD !
J'interviens juste pour dire qu'en se mettant sur la plate-forme surplombant le canyon Krell justement, on notera juste une légère chute de framerate, mais il est vrai que tout le reste du jeu bénéficie d'une fluidité remarquable! Après, pour ce qui est de la sub-HD, ça se voit notamment sur des effets volumétriques détaillés, comme par exemple la fumée (qui est faite lorsqu'une hydre atterrit brusquement sur le sol) où on peut remarquer quelques légères "fissures". Après, ce ne sont que des détails très peu importants pour la plupart des joueurs et ils ne ruinent pas pour autant l'expérience de jeu 
Moi je suis trop impatient de jouer à 8 en ligne.
Il est a 38,13 sur Amazon
La sub-HD sur ACIT est rendue discrète grâce à un algorithme d'anti-aliasing qui permet d'utiliser une partie des frames, donc des images, pour reconstruire du 720p. C'est un peu complexe, mais c'est un procédé qui fonctionne en tout cas plutôt bien.
Néanmoins, je vois encore la différence entre un jeu en résolution 720p native, et un jeu sub-HD. C'est léger, mais bien présent.
Nan mais au secours le test de gameblog.
Bon bah 2 paragraphes aussi hein avec le multijoueur mis dans une parenthèse. Après le test de PSM Heroes, puis A4O et celui-là, Julo m'a l'air bien dégouté de R&C. Et dire qu'il se disait fan. Et bééé dis donc, je retourne sur jv.com avec ce Rivaol qui va surement nous faire un GL au moins. 