Bon, je n'ai pas le jeu, mais j'ai trouvé cette vidéo d'un artiste de rue qui a participé à la réalisation de Far Cry 4. Il s'intéresse vraiment peu aux jeux vidéos et j'ai pensé que l'entendre parler de son expérience pouvait intéresser certains 
Très intéressant 
Cela me rappelle qu'il faut toujours que j'achète le 4…
Je profiterai de mon retard pour prendre l'édition GOTY, récemment confirmée.
Ce nouveau Far Cry se déroule durant l'ère Mésolithique, une ère préhistorique durant laquelle l'homme a commencé à s'affirmer en tant qu'espèce dominante et à imposer son territoire. La chasse était donc légion, puisque l'on parle d'une ère particulièrement dangereuse pour l'homme, avec la présence de Mammouths, de Tigres aux dents de sabre et autres forces de la nature.
>> Les coulisses de la production du jeu
La production du jeu est assurée par quatre équipes d'Ubisoft (Montréal, Toronto, Kiev et Shanghai), et a débuté en parallèle du développement de Far Cry 4.
Il me fait méchamment envie… J'adore les open-worlds sauvages, bien plus que les open-worlds urbains à vrai dire, et l'idée d'un jeu de survie à monde ouvert, sans armes à feu ni véhicules à l'ère préhistorique, le tout associé à la formule Far Cry, est très prometteuse
Far Cry Primal sortira le 23 Février 2016 sur PS4 et Xbox One, puis en Mars sur PC.
Mon Dieu c'est vrai que ça donne envie, et puis le cycle jour/nuit à la Minecraft c'est vraiment une bonne idée ^^
Pour ma part, Primal m'intéresse vraiment, Ubisoft a osé mettre de côté l'essence même de Far Cry, à savoir le panpanboumboum, explosions etc, pour orienter le jeu vers une approche plus "réaliste" et avec un fort renforcement de l'aspect survie de la chose, ça semble très différent et j'attends d'en voir plus. Chasser du mammouth et des Tigres à dents de sabre dans un FPS, ça promet d'être vraiment plaisant à jouer. 
Far Cry Primal se dévoile lors des Game Awards !
> Nouveau trailer
> Gameplay de 9 minutes
L'édition collector a également été annoncée, et comprend notamment un guide de langage pré-historique. Une chouette idée ma foi 
Chaud comme cette license devient petit à petit annuelle. On avait 4 ans d'écart entre la sortie de Far Cry 1, 2 et 3. Ensuite 2 ans pour le 4, et même pas un an et demi pour ce Primal. Quoiqu'il en soit ce Primal me donne très envie, même si je trouve le côté "ami des animaux" nunuche, ça n'en reste pas moins une très bonne idée qui semble être bien exploitée. Et je suis juste tombé sous le charme des decors *Q*, surtout que je suis fan de la préhistoire.
Petite parenthèse sinon, Far Cry Blood Dragon est offert ce mois-ci pour les joueurs possédant un abonnement ps+.
Déjà fan du gameplay pour ma part !
J'espère tout de même plus de difficulté et des attaques au corps à corps plus fouillées.
Ubisoft est vraiment doué pour nous refourguer la même chose tout les ans, entre assassin's creed et far cry, ils ne savent plus innover et font toujours la même chose en rajoutant deux ou trois gadgets et de nouveaux environnement. Car oui basiquement ce n'est pas le même jeu mais franchement, à part l'absence de bagnole et le fait d'avoir des bêtes en copains je vois pas trop la différence (quoique c'est déjà mieux que le 4 qui lui était juste un nouvel environnement pour le 3).
Et puis zut quoi, chasser, si je veux un jeu de chasse j'achète cabela hunt (je suis pas sûr du nom), pas far cry. Là dans la vidéo y a 1 tiers consacré à ça "oulala c'est super on peut faire tout ça", mais ça fait depuis le 3 que ça y est! (je n'ai pas joué au 2 au cas où ça y était aussi). Ils nous vendent un truc qui est vachement répétitif, la chasse c'est pas folichon (après si vous adorez faire ça je vais rien vous dire attention ^^)
Bon après les anachronismes de la chouette qui lance des bombes je vais pas en parler par contre 
P.S: Sorry de faire mon rabat joie, mais Ubisoft m'énerve à faire des suites et des suites, entre AC, FC et lapin crétin, pas vu grand chose de neuf récemment sur leurs grosses licences :/ (après j'ai pas trop suivi ce qu'ils ont fait non plus je l'avoue)
Ils font comme tous les éditeurs, quand ils ont des licences à succès, ils continuent de les développer. Logique. On ne devient pas l'un des plus grands éditeurs mondiaux par magie, savoir entretenir des licences est essentiel et ils le font très bien. Faut-il rappeler que le jeu vidéo est une industrie ? Ubisoft emploie des milliers de développeurs à travers le monde, ils ne le peuvent que parce qu'ils ont des licences à succès.
Il faut savoir que le Assassin's Creed annuel est pour eux la garantie de réussite de leur année fiscale, tout comme COD chez Activision. Cela dit, Assassin's Creed et Far Cry ont pour particularité de pouvoir transposer leur formule à presque n'importe quelle époque, elles ont un très gros potentiel. Je n'ai pas envie qu'Assassin's Creed s'arrête, cette franchise est unique en son genre et m'offre chaque année des expériences de grande qualité, dans un contexte différent. Ils ont encore pas mal d'époques historiques passionnantes à exploiter (Egypte Antique, Japon Féodal, etc).
Syndicate a apporté de réelles nouveautés de gameplay (grappin, calèches, etc), et ce Primal ne se repose clairement pas sur les lauriers de la série Far Cry. On ne peut pas dire non plus qu'Ubisoft ne prenne pas de risques, ils développent de nouvelles franchises, ils financent des productions plus modestes et originales telles que Soldats Inconnus, Child of Light, et font partie des rares éditeurs à encore soutenir le genre plateforme/cartoon avec Rayman.
Bref, franchement je vois pas le souci au vu de la qualité des AC et des FC, ce n'est pas comme s'ils n'avaient que ça. Activision et EA étant bien plus fébriles et peureux à l'idée de lancer de nouvelles licences, Ubisoft demeure incontestablement l'éditeur le plus entreprenant du trio mondial.
Ah oui je les avais oubliés ces petits jeux là, ils sont sympathique c'est vrai (d'ailleurs on attend toujours le moteur des Raymans, ils avaient parlé de le partager gratuitement mais ça fait déjà 4-5 ans et… rien :| ).
Je vois ce que tu veux dire, et je suis conscient d'être aussi amateur de ce genre de produit, Ratchet n'en est il pas un à la base? On me vendrait des niveaux supplémentaire d'ACIT je courrais l'acheter. Mais ils ont le mérite d'innover, d'améliorer l'histoire ou je ne sais quoi (après mon avis est peut-être erroné car j'adore Ratchet? Je pense que c'est ça car je n'ai pas de vrai exemple en tête)
Mais ce qui me gêne avec les grosses licences d'Ubisoft (je ne vais parler ici que d'AC même si c'est pas le bon topic, je n'ai pas assez fait de Far Cry). Je n'ai pas testé le dernier, mais pour moi Unity est représentatif du problème. Énième épisode annuel, risque minimisé, on fait ce qu à déjà été fait, sauf que par dessus le marché, c'est fait n'importe comment. Unity est raté au niveau de l'histoire et de l'investissement du joueur via Arno, et c'est fini avec les pieds (framerate à ch***, etc…
.
C'est de l'argent facile car les gens aiment le principe des AC, mais c'est mal fait. Tu peux me dire ce que tu veux, que ça c'est bien et que toi tu à vraiment aimé Paris etc… L'avis général est que le jeu est codé avec les pieds (du moins sur PC) et est creux, bancal.
Tu parle de COD avec Activision, c'est pire, ne parlons pas de la firme de Bobby Kotick car c'est pire que Ubi ça oui >_<
Sinon pour parler vite fait d'EA, ils ont plein de licences qu'ils renouvellent à la pigeon aussi, mais j'en ai personnellement rien à carrer (NHL, fifa, sims,…, j'attend juste d'eux un Mirror's Edge de même qualité que le premier 
Après je parle de tout ça mais franchement j'en ai pas grand chose à faire. Mais j'ai été curieux sur la vidéo ci-dessus et vraiment j'ai trouvé nul la manière dont ils présentent les choses.
Ils sont tout content de leur produit, la chasse machin, on peut améliorer nos sacs et tout avec ce qu'on trouve, c'est génial, vous avez vu? Alors que c'est le même principe depuis perpette. C'est un détail bien sûr, mais dire "comme dans les précédents opus, la chasse est importante car elle permet d'améliorer son personnage, je dirais même plus que c'est encore plus important car à la préhistoire tout ou presque se fabrique avec ce qu'on trouve sur les bêtes chassés, pour pouvoir améliorer nos besaces ou nos armes" aurait été pour moi plus logique et plus dans la continuité de ce que veut nous vendre Ubisoft.
Bref je m'arrête là, car comme je le dis, j'en ai vraiment pas grand chose à faire. Il me suffira juste de pas l'acheter 
Encore une fois, désolé de faire mon chiant, apparemment je fais que ça de critiquer, mais après avoir vu la vidéo fallait que ça sorte 
D'un point de vue marketing, ils ne peuvent pas se permettre de présenter le jeu juste comme une suite d'une franchise connue, et se contenter de le comparer aux opus précédents, pourquoi ? Car pour un éditeur, chaque jeu, qu'il s'agisse d'une nouvelle licence ou d'une suite, doit être traité et promu en tant que nouveau jeu à part entière. La raison, très simple, étant que chaque nouveau jeu doit pouvoir toucher une nouvelle audience, une audience plus diverse ou plus large.
Leur vidéo de présentation est donc au contraire très pertinente, car elle s'adresse à la fois aux fans de Far Cry, mais également à un public qui n'a encore jamais testé cette saga, et qui serait potentiellement intéressé par ce contexte préhistorique. C'est une règle basique de com', et Ubisoft est très bon à ce niveau, ils savent très bien cibler leurs différents publics et ont une approche marketing toujours suffisamment ouverte pour inviter de nouveaux joueurs. Et là je ne parle pas en tant que joueur, mais ayant étudié la com' visuelle pendant 3 ans, ça me parle, je trouve ça parfaitement maîtrisé.
Ce n'est pas un hasard s'ils parviennent à faire de chacune de leurs nouvelles grandes licences un véritable succès commercial.
L'avis général est que le jeu est codé avec les pieds (du moins sur PC) et est creux, bancal.
Le portage PC est apparemment mal optimisé oui, par contre, il est loin d'être l'avis général que cet opus soit creux ou bancal. Je vois énormément de commentaires, même sur les pages Ubi officielles pourtant sujettes aux trolls, haters & co, qui encensent la prise de risques de cet opus et les changements apportés au gameplay. Unity est loin de se contenter de reproduire le même schéma que les opus précédents, ils ont enfin intégré la possibilité de s'abaisser, de la jouer totalement furtif, et de customiser intégralement son équipement, les stats de ce dernier influant réellement sur le gameplay. Le système d'XP et de compétences est également nouveau pour la saga, tout comme la co-op, très réussie. Rajoutons à cela une masse conséquente d'intérieurs visitables, traversables, qui changent la façon de se mouvoir dans la ville, les enquêtes de meurtres, les failles temporelles (une excellente idée, à mon sens), etc… et tu as ce qui est à mon sens l'un des meilleurs AC, ramenant l'infiltration et l'assassinat furtif au coeur du gameplay, tout en innovant et proposant des améliorations pertinentes pour la saga.
Mes seules véritables déceptions étant en effet l'histoire, pas aussi poussée qu'elle aurait pu l'être, et la musique peu présente, bien que très jolie.
Syndicate prend lui aussi de véritables risques et se montre bien mieux optimisé que Unity sur toutes les plateformes. Bref, je pense qu'Ubi a bien retenu la leçon avec Unity, et compris qu'il fallait laisser le temps nécessaire à ses équipes pour peaufiner leurs projets. D'ailleurs, le président d'Ubi Montreal s'est ouvertement plaint du plan éditorial imposé au jeu, et déploré que son équipe n'ait pas davantage de temps. Ils ont cela dit fait un très bon boulot de suivi et de patching suite au lancement du jeu, et grandement amélioré les performances techniques du jeu (du moins sur consoles).
Ubi Quebec était le studio lead sur la production de Syndicate, ce qui laisse le temps à Ubi Montreal, jusqu'alors lead sur l'ensemble des épisodes, de mieux peaufiner leur futur projet. Désormais, il y aura deux studios leads en alternance sur la saga, ce qui est une très bonne chose
P.S: c'est vrai qu'on dérive légèrement en H.S
Far Cry Primal se dévoile lors des Game Awards !
> Nouveau trailer
> Gameplay de 9 minutes
Vraiment sympa tout ça. La préhistoire à la côte en ce moment avec Horizon et Wild.
Après je sais pas trop si il me plaira car je suis pas fan de la chasse même dans les jeux vidéos. D: (The Witcher 3 c'est différent ce sont des monstres imaginaires. o_o) Et l'idée de voir mes compagnons poilus mourir me briserait le cœur. ;n;
Je peux comprendre qu'ils sortent des suites assez vite (faut bien qu'ils gagnent de l'argent) mais de là à dire que c'est soit la même chose ou que c'est complètement différent, ça dépend du point de vue. La série Ratchet et Clank fait de même à savoir : le même gameplay mais avec des variations et des ajouts. Toutes les séries font ça, Uncharted, God of war et j'en passe. o.o
Et puis bon là l'ambiance, l'environnement joue beaucoup. Le coup de la chouette qui largue des bombes je vois pas en quoi c'est ridicule, ça cherche pas dans le réalisme sinon le héros se ferait bouffer dès qu'il tente de convertir un animal, ça prendrait des années à "domestiquer" si ça voulait être réaliste. x) Ce Far Cry primal se démarque plus par son design préhistorique et ses nouvelles phases de gameplay que Far cry 4 le faisait avec Far Cry 3.
PS: Après je ne suis pas contre qu'ils fassent une pause avec Far cry et Assassin's Creed et tente de nouveaux jeux. D: En ce moment je suis sur Prince of Persia de 2008 (Ubisoft toujours) et franchement c'est dommage qu'ils ne sortent pas de nouvel opus de cette série.
Quel intérêt d'avoir appelé le jeu far Cry ? si ce n'est pour un coup de com' sérieux je ne doute pas de la qualitée du jeu mais quand on s'attend à jouer à far Cry on s'attend à tout sauf à ça.