Sujet : Avatar : le succès mondial

Mon gars du sort de Pandora ? Non je déc , mais c'est sûr que ce sera 2500 euros voir plus . Comme doit dans mes conseils plus haut attendez que le prix baisse , chaque nouveautés est chère et après ça devient banale…et gratuit.

Tout a un rapport avec mon post plus haut.

Réponse à Ratchet 45 : ça en revient encore à ce" que j'ai dit pages précédentes. Cameron veut profiter de sa poule aux oeufs d'or , épuiser ces réserves . Détruire son oeuvre pour l'argent …Mauvaise chose. Mais tant mieux si le film est cool , bonne nouvelle , mais j'ai de sérieux doute quant à la "non-exploitation" de l'oeuvre

il a eu telement de sucses quil vous faire une trilogie cool

Mouais.. Avatar peut bien se passer de la 3D, je l'ai vu sans lunettes la première fois.
Et oui, je vais attendre que le prix des télés baissent.

Félicitation , tu as suivi le meilleur chemin . Bref , treve de mes conseils , je en veux pas vous saouler , alors , ben , parlons d'avatar et de la 3d qui va avec

Ps : je l'ai vue un peu , et la bataille final à un visuel MAGNIFIQUE aisi que les missiles

Ben, c'est cool qu'il y ait une trilogie.
Ayant lu un peu le script, il semblerait que Jake et Neytiri aient un enfant. Ça pourrait créer quelques péripéties pour la suite
Aussi, Cameron a parlé un peu du BackGround général du deuxième film. Il dit qu'AVATAR 2 aura plusieurs passages sous les océans de Pandora. Aussi, il a parlé des humains en disant qu'il ne veut pas qu'ils s'en aillent comme ça. En gros, l'affrontement n'est pas terminé. Avatar 3 aura quelques passages dans l'espace aussi. Je ne raconte pas des conneries, ce sont des sources sûres. :oui:

Il fallait s'y attendre . Un film ( mascotte de la 3d ) , succès mondial . Le moment opportun pour commencer à exploiter cette technologie. Pour remplir le tiroir "caisse" , ils sortent la première des millions de versions du DVD . Et au même moment , il vendent des écrans 3d . C'est pas eux qu'ils faut blâmer , ils font leur travaille , ils gagnent leur vie . Si vous achetés le DVD , tant pis … Un peu comme la fable " Le loup et l'agneau" : La loi du plus fort est toujours la meilleur. Bon , je en rajoute plus de conseils , j'en ai déjà dit assez dans le topic mais j'ai de nombreuses questions :

- Images de synthèses ( comme Toy Story , Shrek , … ) sont-ils choses différentes de la 3d ?
- Si on regarde en 3d , on a l'impression d'être dans le film ?
- Les lunettes dérangent-ils ?
- La 3d marche-t-elle pour tout ( anime , séries live , films , ….)

1) Il ne faut pas confondre l'imagerie 3D, donc les images de synthèse, avec l'effet 3D lui-même, qui est une chose différente, et gérée à part.
Les films d'animation de Dreamworks et Pixar sont des films en images de synthèse, créés avec des logiciels de création 3D. Tous les personnages, environnements, effets de lumière, animations, effets spéciaux, sont créés par des artistes par le biais de moyens informatiques.
L'imagerie 3D existe depuis longtemps, alors que l'effet 3D est plus récent.
2) Tout dépend de la façon dont le réalisateur a choisi d'utiliser la technologie de simulation 3D. A mes yeux, Dragons et Avatar sont les deux films qui l'ont exploitée le mieux jusqu'à présent. James Cameron s'en est servi pour gérer la profondeur de champ, ce qui contribue grandement à l'immersion. Quand Jake est en plein milieu de la forêt, on a l'impression d'être à ces côtés, pas loin derrière. Dans la plupart des cas, l'effet 3D est utilisé pour donner l'impression que certains éléments ressortent de l'écran, un effet qui commence à dater, et qui n'apporte rien en terme de narration et d'immersion. Juste un effet visuel présent pour faire dire aux gens "ouah c'est cool". Bref, gadget et inutile, si tu veux mon avis. Cameron est un génie, car c'est lui qui a développé ce concept de profondeur de champ, gérée par l'effet 3D. Rien à voir avec la daube monumentale qu'est Le Choc des Titans, et qui a été commercialisé comme film en 3D, alors que ce n'est pas le cas. Les quelques effets 3D présents dans le film on été rajoutés à la va vite en post-production. Bref, un beau foutage de gueule de la part de la Warner. Encore, le film en lui même aurait été bon…
3) Chez les enfants, les personnes âgées, et les personnes souffrant de maux de tête, par exemple, l'effet 3D peut générer un malaise. Rien de grave toutefois. Les lunettes en elles-même ont été conçues pour pouvoir être positionnées par dessus des lunettes de vue. Le modèle le plus répandu, sur le plan national, sont les lunettes Real 3D.
4) Oui, la technologie 3D peut s'appliquer à tout type d'oeuvre audiovisuelle, du moment où les oeuvres en question sont conçues en fonction de cette technologie, et autour d'elle.

J'ai trouvé que Le Choc Des Titans était bien. Très fidèle à la mythologie grecque avec d'excellents effets et Worthington à fond dans son rôle. Cela-dit, le film s'enchaine trop vite et on ne s'attache pas aux personnages, on ne prend pas part à l'histoire, alors que le cinéma offre toujours la possibilité de s'identifier à travers le héros en général. En jeu-vidéo, ça serait bien passé :oui: Et la 3D était réussie, enfin, j'ai trouvé. Bon bien sûr, autant aller voir Dragons plutôt que ce film.

Vraiment merci RB , maintenant je sais quoi et tes explications étaient très clairs

@ Bastien : no souci

@ Jakerminator : excellents effets ? Certains oui, d'autres sont vraiment moyens pour une superproduction de cet acabit. Le rendu des scorpions géant était bon, mais pas aussi exceptionnel que celui d'un Na'vi ou d'une créature dans Avatar. Loin de là. Avatar réussi à faire oublier la présence d'images de synthèse, tant le rendu est extraordinaire. Or, dans le Choc des Titans, dans la plupart des scènes à effets spéciaux, certains choix esthétiques et certains éléments techniquement moyens m'ont laissé un goût amer de production mal finie.
On peut aussi prendre l'exemple de 2012, qui est aussi à mes yeux un bon navet, mais dont les effets spéciaux sont nettement plus convaincants.
Peut-être que mes études m'ont rendu trop critique, trop maniaque vis à vis de la technique pure et dure, mais, vraiment, à mes yeux, Le Choc des Titans est décevant, à tous les niveaux.
Technique pas si exceptionnelle que ça, jeu d'acteur moyen et peu inspiré, réalisation alternant entre le mauvais et le correct (certains choix de cadrage sont hiddeux, aucun sens de la photographie…, bande musicale loin d'être marquante, et scénario/dialogues rédigés avec les pieds, prenant les spectacteurs pour des attardés. Bref, les mêmes poncifs dont Transformers 1 et 2 ont souffert, pour ne citer qu'eux.
Louis Le Terrier est notre Michael Bay français Après, je respecte tout à fait ton avis, mais pour moi, il ne s'agit vraiment pas d'un bon film.

Ah, pour ce qui est des plans, j'ai trouvé ça pourtant pas mal.
Enfin, on accroche ou pas. Le dernier film du genre que je considère encore comme une bouse, c'est G.I JOE.
Mais bon, revenons à nos chers Na'vi.

Juste un petit truc pour Gi Joe ( désolé ) . Moi , je suivais l'anime après DVZ étant petit , je l'ai vu . Comme je le dit sur Allociné , on ne peut pas vraiment qualifié un film de bouse , c'est très subjectif. Certains aimeront d'autre non. D'un point de vue critique : le scénario est très léger , la photogrpahie ,pas parfaite , tout comme les dialogues , mais les effets spéciaux et le choix des acteurs est superbe . Gi joe n'est pas fait pour être le film du siècle mais pour divertir

Au passage , j'ai vu Avatar ( pas en DVD ) et je me permets de posté ma critique :

Esthétiquement parlant : parfait . Les effets spéciaux sont sublimes , la photographie également , bref magnifque .

La Bande Originale est bonne sans être du John Williams.
Scénaristiquement parlant : Pas très original , un mélange de Pochaountas , et de star wars. Le bien contre le mal , les attaquant contre les pauvres petits pacifiques , les dialogues plutôt moyen , mais franchement , l'émotion y est , et même si on peut lui reprocher un petit scénario , c'est un bon prétexte pour donner une leçon et pour en avoir plein la vue .

Le scénario d'Avatar est on ne peut plus classique, mais disons que le minimum est assuré par une écriture et un rythme efficaces

Quant à l'OST du film, je te conseille de la réécouter à part, sur deezer ou musicme par exemple, car elle est vraiment de grande qualité. Comme dans tout film, les musiques sont quelque peu étouffées par les bruitages et les dialogues. Cela dit, une bonne composition musicale de film, est une composition qui sait accompagner l'action sans qu'on la remarque forcément.
Par exemple, la musique du Choc des Titans est à mes yeux le parfait exemple d'une composition pas inspirée pour un sou et parfois trop présente. On dirait du mauvais Hans Zimmer.

D'ailleurs, s'il y en a parmi vous que ça intéresse, je peux vous donner l'OST d'Avatar par discussion privée

J'ai écouté une petite dizaine de fois la B.O d'AVATAR, orchestrée par monsieur James Horner.
Et on peut dire qu'ils sont doués, nos James !

Moi aussi j'ai trouvé le scénario un peu "devinant". On devine la suite rapidement surtout à cause de son handicap.

Mais le truc du scénario que j'ai adoré c'est le fait que plus on avance dans le film, moins on croit qu'ils vont s'en sortir et ça j'adore.

Il y a aussi un type de détails que j'ai adoré, c'est les espèces "d'erreurs" dans le film.
Par exemple, quand Jake dit aux supérieurs qu'il s'est endormi chez les Na'vis, Parker demande à un garde de lui montrer la carte de l'arbre, il lui dit "encore, encore, encore" et apres le mec va trop loin et il lui dit "STOP je vous DIT !" et revient en arrière.

C'est ce genre de détails que j'adore.

Ouep, je suis d'accord sur ce point là. Toutes ces petites erreurs humaines, qui rendent les personnages humains, tout simplement

James Horner a failli rafler l'Oscar pour la meilleure bande originale cette année, grâce à Avatar justement. Vraiment, je la recommande, car il y a de très beaux morceaux.