Sujet : [Q-Force] La beta

T'es drôlement antipathique, sérieux je veux bien qu'on fasse le point sur les défauts, mais dire ça c'est complètement incohérent. D'un côté tu kiffes, de l'autre tu dis "ah bah ça c'est complètement pourri". Y a d'autres façons de le dire non ? Tu te décridibilises…

Le jeu est moche pour un jeu qui sort en 2012. Comme l'a dit RatchetBlaster, c'est un gros cran en dessous d'ACIT, mais c'est tout de même un peu plus beau qu'A4O. Le gameplay est rigide de 1 à cause du changement des contrôles (on s'y habitue assez rapidement cela dit), des animations et des délais qu'il a avec nos actions. Techniquement, c'est peu réussi, mais le plaisir de jeu et le concept y est, c'est accrocheur. Donc non, il n'y a rien d'incohérent là-dedans, suffit juste d'avoir un esprit critique et ne pas voir tout noir ou tout blanc.

C'est pas des critiques que tu fais, y a une façon de faire les critiques, autrement qu'en débitant des généralités "c'est moche, c'est pourri…". Cette façon de voir tout noir ou tout blanc justement tu l'exprimes dans ta critique, alors c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité

En attendant j'aurai vu tellement plus moche que qualifier Q-Force de jeu moche me fait bien rire. Et j'ai toujours pas compris le terme de "gameplay rigide".

Le gameplay est rigide de 1

Et en Français?

suffit juste d'avoir un esprit critique et ne pas voir tout noir ou tout blanc.

Il te suffit de ne pas voir tout en noir en essayant de sauver la mise au début en te disant "enthousiasmé"…

T'es drôlement antipathique, sérieux je veux bien qu'on fasse le point sur les défauts, mais dire ça c'est complètement incohérent. D'un côté tu kiffes, de l'autre tu dis "ah bah ça c'est complètement pourri". Y a d'autres façons de le dire non ? Tu te décridibilises…

Le jeu est moche pour un jeu qui sort en 2012. Comme l'a dit RatchetBlaster, c'est un gros cran en dessous d'ACIT, mais c'est tout de même un peu plus beau qu'A4O. Le gameplay est rigide de 1 à cause du changement des contrôles (on s'y habitue assez rapidement cela dit), des animations et des délais qu'il a avec nos actions. Techniquement, c'est peu réussi, mais le plaisir de jeu et le concept y est, c'est accrocheur. Donc non, il n'y a rien d'incohérent là-dedans, suffit juste d'avoir un esprit critique et ne pas voir tout noir ou tout blanc.

C'est pas des critiques que tu fais, y a une façon de faire les critiques, autrement qu'en débitant des généralités "c'est moche, c'est pourri…". Cette façon de voir tout noir ou tout blanc justement tu l'exprimes dans ta critique, alors c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité

En attendant j'aurai vu tellement plus moche que qualifier Q-Force de jeu moche me fait bien rire. Et j'ai toujours pas compris le terme de "gameplay rigide".

Vous avez quel âge? Que j'utilise le terme "peu joli" plutôt que moche ne change pas grand chose, c'est ce que je pense et d'un certain point de vue, c'est également la réalité. Le jeu est techniquement bien inférieur aux autres Ratchet & Clank sortis sur PS3 à l'exception de All 4 One, c'est un fait. Il est également inférieur aux standards de l'industrie à cette étape de la vie d'une console. Nous sommes vers la fin d'une génération, IG North Carolina nous démontre qu'ils sont incapables de bien maîtriser la technique d'un jeu sur une console qui est en fin de vie et ça nous indique clairement qu'il s'agit soit d'un jeu fait à la va-vite, soit d'un jeu fait par un studio très inexpérimenté. Par contre, sur le côté positif (faut bien que je le dise une troisième fois…, le game designer a fait son travail et a réussi à implanter habilement un concept Tower-Defense bien fun et qui nous fait oublier un peu la technique datée du titre, ce qui au final, en fait une meilleure réussite qu'A4O. Ça y est, vous êtes satisfaits? Est-ce que vous trouvez toujours cela incohérent ou bien on a simplement plus le droit de donner son opinion (qui soit dit en passant est très légitime) sur un forum de discussions? Merci.

Bien sur que non, on a plus le droit. J'arrete pas de dire les défauts alors que je l'attends.

Le problème c'est ta façon d'imposer ton avis en le généralisant. Non tout n'est pas à jeter dans ce que tu dis, c'est juste cette façon méprisable de le dire, ce sarcasme hypocrite. Je ne comprends pas, tu cherches à descendre le jeu en creusant autant ? En parlant de l'"incompétence du studio", en émettant des hypothèses hâtives et plus ou moins fondées ? Est-ce respecter l'avis des autres en disant "c'est pourri" dis-moi ? Attaque-toi à des produits plus poussés en matière de marketing si tu t'en sens capable, enfin permets-moi de penser le contraire vu ton âge et donc ton inexpérience. Juger le travail fourni par des professionnels de façon si directe et hâtive sans passer par une remise en question me paraît bien léger pour tenter de rentrer dans une "discussion". Je ne suis pas sûr que tu aies assimilé la notion de "constructif".

Admettons que QF soit "moche" sa voudrait dire que 80% des jeux PS3 sont moches ?

Je verrais tout ça le jour de sa sortie pour ma part.

J'ais une petite question : Le multi est jouable jusque à 4 joueurs… C'est très peu mais malgré tout sa reste convenable ?

Le problème c'est ta façon d'imposer ton avis en le généralisant. Non tout n'est pas à jeter dans ce que tu dis, c'est juste cette façon méprisable de le dire, ce sarcasme hypocrite. Je ne comprends pas, tu cherches à descendre le jeu en creusant autant ? En parlant de l'"incompétence du studio", en émettant des hypothèses hâtives et plus ou moins fondées ? Est-ce respecter l'avis des autres en disant "c'est pourri" dis-moi ? Attaque-toi à des produits plus poussés en matière de marketing si tu t'en sens capable, enfin permets-moi de penser le contraire vu ton âge et donc ton inexpérience. Juger le travail fourni par des professionnels de façon si directe et hâtive sans passer par une remise en question me paraît bien léger pour tenter de rentrer dans une "discussion". Je ne suis pas sûr que tu aies assimilé la notion de "constructif".

Je vais répondre à aurelombax par la même occasion, Q-Force n'est pas un jeu AAA comme Insomniac nous y a habitué, c'est beaucoup plus modeste. Et pour avoir joué plusieurs heures dans la bêta, je ne boude pas mon plaisir, mais le jeu aurait pu être exceptionnel plutôt que "juste bon". C'est pourquoi je crois qu'il est davantage important de mettre l'accent sur les défauts d'un titre plutôt que sur les points positifs puisque comme tu le dis toi-même, les gens d'Insomniac sont des professionnels et ont l'habitude de nous sortir des jeux magnifiques. Depuis All 4 One, on est loin de ça et je trouve ça un peu déplorable, d'où peut-être le fait que je suis un peu rude dans mes propos. Cela ne change en rien au fait que j'achèterai QF le jour de sa sortie et que je continuerai à encourager la série à moins qu'elle ne tombe très très bas.

Désolé si j'en ai choqué quelques-uns vu le remous que ça a causé.

Pour moi, les qualités que je recherche dans un jeux vidéo sont un gameplay intéressant, un scénario qui donne envie de continuer et une bonne bande son ! Et en ce qui me concerne, je n'en est pas grand chose à carrer des graphismes d'un jeu, il faut juste que ça soit agréable à l’œil.

Et franchement, Insomniac Games Caroline du Nord sont bien plus expérimenter et ont déjà délivré un bien meilleur travail avec All 4 One, que un certain Hight Impact Games.

OD et ACIT ont étaient conçu dès le départ pour infligé une claque graphique… A4O c'est comme R3,c'est à dire qu'ils n'on jamais était faits pour êtres graphiquement magnifiques juste "beau". A mon avis A4O était un gros "test" pour voir ce que donnais du 100 % coopératif dans un jeu R&C. FFA a était conçu pour les dix ans de la série (trop de personnes l'oublies). Estimons nous déjà heureux d'avoir un opus pour célébré cette date alors que certaines séries comme Battlefield n'ont rien fait pour fêté leurs dix ans.

Bande d'ingrats! Faites avec ce que l'on vous donne.


Z'etes meme pas en mesure de vous plaindre car moi je ne pourrais meme pas jouer en ligne. (et toc … D'oh!)

Z'etes meme pas en mesure de vous plaindre car moi je ne pourrais meme pas jouer en ligne. (et toc … D'oh!)

Bein, tu fais comme moi, tu invite tes copains chez toi pour jouer en local.

Je vais répondre à aurelombax par la même occasion, Q-Force n'est pas un jeu AAA comme Insomniac nous y a habitué, c'est beaucoup plus modeste. Et pour avoir joué plusieurs heures dans la bêta, je ne boude pas mon plaisir, mais le jeu aurait pu être exceptionnel plutôt que "juste bon". C'est pourquoi je crois qu'il est davantage important de mettre l'accent sur les défauts d'un titre plutôt que sur les points positifs puisque comme tu le dis toi-même, les gens d'Insomniac sont des professionnels et ont l'habitude de nous sortir des jeux magnifiques. Depuis All 4 One, on est loin de ça et je trouve ça un peu déplorable, d'où peut-être le fait que je suis un peu rude dans mes propos. Cela ne change en rien au fait que j'achèterai QF le jour de sa sortie et que je continuerai à encourager la série à moins qu'elle ne tombe très très bas.

Désolé si j'en ai choqué quelques-uns vu le remous que ça a causé.

Dans la mesure où une franchise reste fragile, je ne pense pas qu'il faut uniquement s'attarder sur ses défauts. Certes il est bon de BIEN le faire remarquer, mais il faut aussi profiter et voir le bon et y mettre au moins autant d'enthousiasme (n'est-ce pas ?).

Par ailleurs, Q-Force n'a sûrement pas la prétention d'atteindre une qualité exceptionnelle car ce "n'est pas un jeu AAA". En l'occurrence, il ne faut pas s'attendre à un opus aussi palpitant qu'un ACiT. Qu'il soit "juste bon" est déjà une très bonne chose pour ce petit jeu, et cela n'empêche pas d'y prendre du plaisir. Sinon, autant sortir un gros opus…

Dire que A4O offre une qualité déplorable, c'est mal juger le jeu. 3 ans de travail pour développer le jeu, tenter un style de jeu différent, c'est pas donné à n'importe quel studio je pense. Je ne pense pas que IG et Sony se seraient attardés autant sur un jeu "à la qualité déplorable". On aurait changé le nom du jeu, certains joueurs l'auraient simplement évité et n'auraient posé aucun jugement dessus. C'est une affaire de goûts. A4O donne lieu à des panoramas grandioses, du fun au possible, du multijoueur… bref, une volonté d'innovation, une tentative parfois mitigée, parfois réussie. Ce jeu aura néanmoins pas mal plus. Certes il a ses défauts, mais là encore il ne faut pas tout considérer comme des défauts car cette vision varie d'un joueur à l'autre. C'est le risque à encourir, mais eux au moins ont pris ce risque, et on peut s'estimer content dans ce cas que Sony mise encore là-dedans.

Bref, savoir profiter de ce qu'on nous donne, rester positif donne toujours plus de valeur à un jeu et permet d'y prendre bien plus de plaisir. Il est normal de voir des défauts (ce serait dur de ne pas les voir), mais il n'est pas non plus nécessaire de descendre le jeu à la moindre occasion.

C'est pourquoi je crois qu'il est davantage important de mettre l'accent sur les défauts d'un titre plutôt que sur les points positifs

On est d'accord, mais ce qui serait bien, c'est que tu parles aussi des points positif, car pour l'instant, le seul point positif que tu donne c'est "j'ai aimé", mais on sait pas pourquoi tu l'aime par contre…


@Vinx : on sait pas si il y aura un mode local sur Q Force ^^