Thread: Débats divers : environnement, politique, guerre, religion..

N'oublions pas que c'est grâce aux paparazis que les stars sont célèbres, médiatisés.

Puis, moi aussi je préfère une famille unie et des amis, mais si on peut avoir argent et famille, tant mieux. Après, oui on est harcelé, on doit mesurer nos faits et gestes,…

Enfin bon, personne ici ne goûtera sans doute jamais à la célébrité.

Grâce aux paparazzis? Euh non pas vraiment… Les jeunes "futures stars" se font la plupart du temps connaître par le biais de nos jours. Le paparazzi est juste là pour faire chier son monde et gagner 3 balles par photo…
Après, c'est sûr qu'avoir argent et famille c'est mieux… Mais heureusement, pas besoin d'être une célébrité pour avoir de l'argent. Beaucoup de métiers plus anodins permettent de gagner pas mal d'argent.

Moi je voudrais vous parler du 11 septembre,je trouve cela stupide.
Tout les médias en parlent comme si c'était l’événement du siècle,oui un hommage aux morts,voilà c'est bien mais pas 10 ans après quoi!

Surtout que je n'ai vus aucun journal parler de la guerre en Irak déclencher par cette histoire.
Oui car beaucoup ne le savent pas,mais une contre attaque fut réaliser par les États-Unis qui "cherchaient Al-Qaida".

Et encore aucun journal na parler des conséquences,des milliers de mort en Irak,brûler par les flammes et explosion des bombes ainsi que des années plus tard,avec du plomb(ou métal en général) dans le corps,sur le point de mourir!


Je trouve cela pitoyable de cacher la vérité,surtout que j'imagine que la télé française et belge(et toutes les autres)savent que c'est tabou,vu qu'elles ne veulent pas de problème…

En résumer,c'est du grand n'importe quoi!

Je ne suis pas contre le fait de rendre hommage aux victimes et aux familles des victimes de cet attentat, qui reste il faut bien le dire, l'un des pires attentats de toute l'histoire. En revanche, je suis contre le battage médiatique abusif, les medias sachant pertinemment que ce genre de sujets vont gonfler leur audience… A se demander au final, où est la sincérité et la pertinence de ces soi-disant hommages.

Certains reportages méritent le détour, mais ils constituent une véritable exception.

Moi je voudrais vous parler du 11 septembre,je trouve cela stupide.
Tout les médias en parlent comme si c'était l’événement du siècle,oui un hommage aux morts,voilà c'est bien mais pas 10 ans après quoi!

Surtout que je n'ai vus aucun journal parler de la guerre en Irak déclencher par cette histoire.
Oui car beaucoup ne le savent pas,mais une contre attaque fut réaliser par les États-Unis qui "cherchaient Al-Qaida".

Et encore aucun journal na parler des conséquences,des milliers de mort en Irak,brûler par les flammes et explosion des bombes ainsi que des années plus tard,avec du plomb(ou métal en général) dans le corps,sur le point de mourir!


Je trouve cela pitoyable de cacher la vérité,surtout que j'imagine que la télé française et belge(et toutes les autres)savent que c'est tabou,vu qu'elles ne veulent pas de problème…

En résumer,c'est du grand n'importe quoi!

Le 11 septembre une semaine après? Hum pourquoi pas…
Alors soyons pragmatiques : pourquoi ressasser ces évènements 10 ans après les faits, alors que d'autres catastrophes telles que la centrale de Fukushima c'est déjà de la préhistoire pour nous?
Et bien pour plusieurs raisons.
La première, et la plus évidente : le nombre de victimes. Des milliers (la flemme de chercher le nombre exacte). Bref, la plus grosse suppression massive de la race humaine depuis un bon paquet de temps.
Et deuxième raison, plus subtile : une icône ébranlée : l'Amérique. Je dirais même plus : un symbole. La toute puissance mondiale, tant économique, militaire, que technologique… Les attentats du 11 septembre ont permis de faire redescendre sur Terre pas mal de personnes; en montrant que ce n'est pas parce que notre patrie s'appelle l'Amérique, avec un grand A, qu'elle est inattaquable. Et c'est en quelque sorte un régime de terreur qu'Al quaida et ses potes dyslexiques ont voulu mettre en place. Et ça a plutôt bien marché.
Par ailleurs, les pays européens ont également été ébranlés, du fait de leur côté "civilisé", montrant également que puissance ne rie pas forcément avec intouchable. Alors que, par exemple, pour Fukushima, nous européens "nous en foutons, puisque le japon on n'en a rien à faire…" (version synthétisée off course).
Quant au faite que le gouvernement américain cache pas mal de choses, c'est triste à dire mais c'est normal. Personne n'a envie de montrer ses faiblesses, d'abdiquer. Pire encore, ça pourrait donner de mauvaises idées…
Au final, mieux vaut en sortir vainqueur, car comme on dit, "ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort".
Et enfin, si tu étais un tout petit moins égocentrique, tu penserais aux milliers âmes innocentes qui ont péris ce jour du 11 septembre 2001…

Plutôt d'accord avec réré, cet attentat avait plus un but symbolique qu'autre chose.

Personnellement, je n'ai regardé aucun des cérémonies et autres reportages pour la commémoration du 11 septembre. Je l'ai vécu, je ne pense pas avoir besoin de reportages pour m'en souvenir … J'ai trouvé ça un peu "too much", des cérémonies sur toutes les chaines pour ça… Je dis "pour ça" car des évènements bien plus terribles ont eu lieu, or ceux-là, on en parle beaucoup moins. Un exemple : le génocide rwandais. Entre 800 000 morts pour le génocide rwandais et les pauvres 3000 morts du WTC, la différence est vite faite… Je veux bien admettre que la chute symbolique des tours du WTC a été un "traumatisme" pour les Américains mais bon, faut arrêter un peu …

En parlant du WTC, je vous conseille fortement le film "Fahrenheit 9/11" de Michael Moore. Intéressant à voir.

Personnellement, je n'ai regardé aucun des cérémonies et autres reportages pour la commémoration du 11 septembre. Je l'ai vécu, je ne pense pas avoir besoin de reportages pour m'en souvenir … J'ai trouvé ça un peu "too much", des cérémonies sur toutes les chaines pour ça… Je dis "pour ça" car des évènements bien plus terribles ont eu lieu, or ceux-là, on en parle beaucoup moins. Un exemple : le génocide rwandais. Entre 800 000 morts pour le génocide rwandais et les pauvres 3000 morts du WTC, la différence est vite faite… Je veux bien admettre que la chute symbolique des tours du WTC a été un "traumatisme" pour les Américains mais bon, faut arrêter un peu …

En parlant du WTC, je vous conseille fortement le film "Fahrenheit 9/11" de Michael Moore. Intéressant à voir.

"vécu". Je dois donc e conclure que tu étais sur place le 11 septembre 2001.

Après, faut pas confondre le Rwanda et les U.S.A.. Le premier est inconnu du grand public, le second est un symbole… Sans vouloir enfoncer le clous, ce genre de pays apparaît "sous-civilisé" aux yeux de la majorité… Donc, c'est pour ça que ça a moins fait mouche. Puis, plus pragmatiquement : le rwanda tonbe, la vie continue. Les US tombent, j'ai un peu plus de doutes…

"vécu". Je dois donc e conclure que tu étais sur place le 11 septembre 2001.

Après, faut pas confondre le Rwanda et les U.S.A.. Le premier est inconnu du grand public, le second est un symbole… Sans vouloir enfoncer le clous, ce genre de pays apparaît "sous-civilisé" aux yeux de la majorité… Donc, c'est pour ça que ça a moins fait mouche. Puis, plus pragmatiquement : le rwanda tonbe, la vie continue. Les US tombent, j'ai un peu plus de doutes…

"Vécu" dans le sens je l'ai appris à l'école ce jour-là. Je m'en rappelle encore.

Personnellement, qu'on porte plus d'importance à 3000 américains plutôt qu'à 800 000 rwandais juste sous prétexte que les Américains sont plus développés que les Rwandais, les deux sont aussi humains … Enfin bref, c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus.

"vécu". Je dois donc e conclure que tu étais sur place le 11 septembre 2001.

Après, faut pas confondre le Rwanda et les U.S.A.. Le premier est inconnu du grand public, le second est un symbole… Sans vouloir enfoncer le clous, ce genre de pays apparaît "sous-civilisé" aux yeux de la majorité… Donc, c'est pour ça que ça a moins fait mouche. Puis, plus pragmatiquement : le rwanda tonbe, la vie continue. Les US tombent, j'ai un peu plus de doutes…

"Vécu" dans le sens je l'ai appris à l'école ce jour-là. Je m'en rappelle encore.

Personnellement, qu'on porte plus d'importance à 3000 américains plutôt qu'à 800 000 rwandais juste sous prétexte que les Américains sont plus développés que les Rwandais, les deux sont aussi humains … Enfin bref, c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus.

Alors pour toi "vécu" signifie regarder les autres crever quand on est confortablement assis dans son fauteuil à l'autre bout de la planète? Désolé, mais on partage vraiment pas les mêmes points de vue…
Tu ne peux pas dire que tu as vécu cet évènement. C'est insensé et trop facile. Si je veux, je peux dire que j'ai vécu la seconde guerre mondiale, parce que je l'ai appris à l'école… C'est irrationnel. Par ailleurs, le terme vécu (participe passé du verbe vivre) signifie dans ce contexte là, une implication physique ou morale. Or ce n'est pas ton cas. Car dans ce cas, la planète entière l'a vécu, moi le premier…

Tu as mal compris, quand je dis "je l'ai appris à l'école ce jour-là", ce n'est pas dans le sens "je l'ai appris en cours d'histoire", mais que les instits nous ont annoncé ce qui venait de se passer le matin-même. De là, quand on est rentré chez nous, on s'est mis sur la télévision pour voir les images de la catastrophe et l'évolution de la situation.

Suite à ça, tout tournait autour de ce qui s'était passé, pendant de longs jours. On a ainsi vu le bilan des morts se préciser, de même que les évènements … Il est indéniable que le 11 septembre nous a marqué. Je suis sur que si tu demandes à RB ou à d'autres qui sont plus âgés que moi, ils te diront également que ça les a marqué moralement. On aurait jamais imaginé que des avions viennent se planter dans les tours du WTC ainsi que dans le Pentagone, sans compter l'avion manqué qui volait vers la Maison Blanche …

Ce n'est pas parce qu'on est pas physiquement à un endroit qu'on ne vit pas une catastrophe. Un autre exemple, Fukushima. Tu as probablement suivi l'évolution de la situation à la télévision donc d'une certaine manière, tu as vécu ce qui s'est passé pendant cette catastrophe.

C'est la différence avec ta petite comparaison ironique "Si je veux, je peux dire que j'ai vécu la seconde guerre mondiale, parce que je l'ai appris à l'école…", pour Fukushima, tu étais là, tu as assisté à la catastrophe, tu l'as vécu presque en temps réel. Moi, j'ai assisté au 11 septembre de la même façon.

Quand à nos divergences d'opinions, c'est une bonne chose, c'est ça qui rend le "débat" intéressant.

Dans ce cas là on l'a tous vécu, parce-que je pense que c'est ce qui est arrivé à la plupart d'entre nous, sauf pour les plus jeunes. Donc dans ces cas là, on a tous vécu plein de catastrophes ? Non, tu te sers pas du bon mot, je vois ce que tu veux dire, mais c'est inexact.

Tu as mal compris, quand je dis "je l'ai appris à l'école ce jour-là", ce n'est pas dans le sens "je l'ai appris en cours d'histoire", mais que les instits nous ont annoncé ce qui venait de se passer le matin-même. De là, quand on est rentré chez nous, on s'est mis sur la télévision pour voir les images de la catastrophe et l'évolution de la situation.

Suite à ça, tout tournait autour de ce qui s'était passé, pendant de longs jours. On a ainsi vu le bilan des morts se préciser, de même que les évènements … Il est indéniable que le 11 septembre nous a marqué. Je suis sur que si tu demandes à RB ou à d'autres qui sont plus âgés que moi, ils te diront également que ça les a marqué moralement. On aurait jamais imaginé que des avions viennent se planter dans les tours du WTC ainsi que dans le Pentagone, sans compter l'avion manqué qui volait vers la Maison Blanche …

Ce n'est pas parce qu'on est pas physiquement à un endroit qu'on ne vit pas une catastrophe. Un autre exemple, Fukushima. Tu as probablement suivi l'évolution de la situation à la télévision donc d'une certaine manière, tu as vécu ce qui s'est passé pendant cette catastrophe.

C'est la différence avec ta petite comparaison ironique "Si je veux, je peux dire que j'ai vécu la seconde guerre mondiale, parce que je l'ai appris à l'école…", pour Fukushima, tu étais là, tu as assisté à la catastrophe, tu l'as vécu presque en temps réel. Moi, j'ai assisté au 11 septembre de la même façon.

Quand à nos divergences d'opinions, c'est une bonne chose, c'est ça qui rend le "débat" intéressant.

Non non, j'avais très bien compris ce que tu veux dire. Moi je faisais du shopping dans un centre commercial quand c'est arrivé alors bon… Mais c'est pas pour autant que je l'ai vécu. J'aurais pas l'audace de dire ça. Pareil pour Fukushima. Ca m'a limite fait ni chaud ni froid, c'est pas comme si j'étais à 10 mètres de la centrale quand c'est arrivé…

Le 11 Septembre c'est un peu le jour de gloire du terrorisme. C'est à partir de là que les gens ont commencé à se méfier de ce qu'il pouvait arriver n'importe où. Je parle pas non plus d'être anxieux tout le temps hein.
Cette date est plus un symbole pour afficher une lutte, la lutte anti-terrorisme, que pour nous faire pleurer. Ca a été dur mentalement quand on l'a annoncé mais… Durant les révolutions arabes de ce début d'année là… Combien d'hommes, de femmes et d'enfants sont morts ?
On nous parlait plus de l'avancé des rebelles que des victimes. Pourquoi ? Le but ici c'est la victoire de ces pays sur leur gouvernement respectif pour montrer que les révolutions peuvent encore se faire aujourd'hui. Le 11 Septembre c'est le début de la guerre au terrorisme et donc un symbole de honte pour certains, de tristesse pour d'autres ou encore de joie (bien que ça me paraisse idiot de mettre ça, c'est vrai).
Le 11 Septembre c'est donc une date médiatique où l'on va nous sortir des images des pompiers sauvant des vies. Mais à côté de ça, on ne parle pas des pillages qu'il y a eu. On veut garder une certaine "propreté".
Mais l'an prochain, en janvier, vous pourrez vous rincer pour voir des documentaires sur les révolutions arabes.
Bref j'ai pris cet évènement car il était récent mais c'est le cas de pleins de catastrophes. Mais toutes ces catastrophes ne montraient pas le début d'une lutte qui dure encore et toujours contre le terrorisme.
Un acte symbolique pour un pays ne fera jamais le poids face à un symbole mondial

Tu as mal compris, quand je dis "je l'ai appris à l'école ce jour-là", ce n'est pas dans le sens "je l'ai appris en cours d'histoire", mais que les instits nous ont annoncé ce qui venait de se passer le matin-même. De là, quand on est rentré chez nous, on s'est mis sur la télévision pour voir les images de la catastrophe et l'évolution de la situation.

Suite à ça, tout tournait autour de ce qui s'était passé, pendant de longs jours. On a ainsi vu le bilan des morts se préciser, de même que les évènements … Il est indéniable que le 11 septembre nous a marqué. Je suis sur que si tu demandes à RB ou à d'autres qui sont plus âgés que moi, ils te diront également que ça les a marqué moralement. On aurait jamais imaginé que des avions viennent se planter dans les tours du WTC ainsi que dans le Pentagone, sans compter l'avion manqué qui volait vers la Maison Blanche …

Ce n'est pas parce qu'on est pas physiquement à un endroit qu'on ne vit pas une catastrophe. Un autre exemple, Fukushima. Tu as probablement suivi l'évolution de la situation à la télévision donc d'une certaine manière, tu as vécu ce qui s'est passé pendant cette catastrophe.

C'est la différence avec ta petite comparaison ironique "Si je veux, je peux dire que j'ai vécu la seconde guerre mondiale, parce que je l'ai appris à l'école…", pour Fukushima, tu étais là, tu as assisté à la catastrophe, tu l'as vécu presque en temps réel. Moi, j'ai assisté au 11 septembre de la même façon.

Quand à nos divergences d'opinions, c'est une bonne chose, c'est ça qui rend le "débat" intéressant.

Non non, j'avais très bien compris ce que tu veux dire. Moi je faisais du shopping dans un centre commercial quand c'est arrivé alors bon… Mais c'est pas pour autant que je l'ai vécu. J'aurais pas l'audace de dire ça. Pareil pour Fukushima. Ca m'a limite fait ni chaud ni froid, c'est pas comme si j'étais à 10 mètres de la centrale quand c'est arrivé…

Vous allez continuer sur le terme "vécu" ? C'est bon, on peut utiliser cette expression pour dire qu'on était "là" (vivants quoi) où moment de la catastrophe, ça n'est pas contre les décédés voyons …

Bref pour moi, j'ai absolument rien regarder de ces cérémonies, juste eu une pensée pour tous les décédés. Mais sinon je suis plutôt d'accord avec ce qu'à dit réré, ventus etc …

Le 11 Septembre c'est un peu le jour de gloire du terrorisme. C'est à partir de là que les gens ont commencé à se méfier de ce qu'il pouvait arriver n'importe où. Je parle pas non plus d'être anxieux tout le temps hein.
Cette date est plus un symbole pour afficher une lutte, la lutte anti-terrorisme, que pour nous faire pleurer. Ca a été dur mentalement quand on l'a annoncé mais… Durant les révolutions arabes de ce début d'année là… Combien d'hommes, de femmes et d'enfants sont morts ?
On nous parlait plus de l'avancé des rebelles que des victimes. Pourquoi ? Le but ici c'est la victoire de ces pays sur leur gouvernement respectif pour montrer que les révolutions peuvent encore se faire aujourd'hui. Le 11 Septembre c'est le début de la guerre au terrorisme et donc un symbole de honte pour certains, de tristesse pour d'autres ou encore de joie (bien que ça me paraisse idiot de mettre ça, c'est vrai).
Le 11 Septembre c'est donc une date médiatique où l'on va nous sortir des images des pompiers sauvant des vies. Mais à côté de ça, on ne parle pas des pillages qu'il y a eu. On veut garder une certaine "propreté".
Mais l'an prochain, en janvier, vous pourrez vous rincer pour voir des documentaires sur les révolutions arabes.
Bref j'ai pris cet évènement car il était récent mais c'est le cas de pleins de catastrophes. Mais toutes ces catastrophes ne montraient pas le début d'une lutte qui dure encore et toujours contre le terrorisme.
Un acte symbolique pour un pays ne fera jamais le poids face à un symbole mondial

Hum je suis beaucoup moins confiant en les médias que vous. Pour moi c'est le jour de gloire de l’ambiguïté.

Beaucoup d'éléments mettent en doute le caractère "surprise" de cette attaque.

- Pourquoi les tours se sont-elles écroulés comme des Châteaux de cartes après un impact latéral ? En effet la manière dont les tours s'écrasent est digne d'une mise en scène de démolition, de même, des explosions hors point d'impact se sont produisent étrangement.

- Pourquoi Ben Laden, formé et financé par la C.I.A se retournerait contre son principal fournisseur ?

- Pourquoi un pays comme les États-Unis n'est-il pas capable de stopper un avion par un dispositif de défense ?

- Pourquoi ce même pays ne c'est pas mis en alerte lors de l'éventuelle perte de contacts avec ces deux avions ?

- Pourquoi l'avion ayant attaqué la maison blanche ne présente aucun débris d'ailes et que l'on peut lire sur un débris un numéro de série de missile américains ?

- Pourquoi le "sois-disant" mort Ben Laden n'a t'il jamais été présenté par la moindre preuve au peuple américain qui a souffert de ce personnage, pourquoi à t'il été enseveli la ou personne ne sera capable de récupérer le corps ?

- Pourquoi la soi-disant photo officielle de Ben Laden mort n'est qu'un montage ridicule ?(voir google)




Plus le temps passe, plus je trouve cela louche à vrai dire. Loin de moi l'idée de dire que cela n'a pas été un acte ignoble, mais encore faut-il savoir qui est le responsable réel de tout cela. Ben Laden ? La CIA (très indépendante et en concurrence avec le gouvernement) ? Le gouvernement ? Une organisation supérieure (Secte, organisation invisible pour le commun des mortels, etc ….

De notre statut de simple citoyen du monde, je crois bien que nous ne sauront jamais la vérité dans tout ses détails. Cependant, si ils nous apportent l'information, les médias nous l'apportent tel qui le veulent. Savoir se méfier des médias, sans rejeter toute information est une tache difficile .