http://www.gameblog.fr/test_1094_battlefield-3-ps3-pc
Pour une fois, Gameblog n'est pas du même avis que JVC
The content of this page is in French. To display the French page, click here
je vien d'essayer le jet…
1er essai : je decole vers le bas… sa marche moin bien que vers le haut
2e essai : je me crah en 2s …
J'y arriverai … un jour
vivement que ce jeu je l'achete par ce que la c'est une tuerie :bave:
vivement que ce jeu je l'achete par ce que la c'est une tuerie :bave:
patientce, patience… On a tous l'habitude je pense. Des qu'il y a un jeu qu'on veut on devient impatient…
Je vais peut être passer pour un dégueulasse mais je vais quand même prendre la défense d'Hiro. Les gars, à la base on parle d'un test. Un test est subjectif. Certes pas en tout points mais une partie l'est obligatoirement.
Après la note c'est par rapport à certains critères. J'ai vu le jeu tourner sur full HD tout à l'heure, ben je l'attends toujours la claque graphique. Certaines textures sont baveuses à en mourir sérieusement. Ca reste beau hein mais c'est pas non plus le plus beau jeu de l'année. Les effets d'éclairage toussa c'est beau mais y'a d'autres trucs à côté. Ensuite il va pas mettre une bonne note au jeu pour faire sourire tout le monde. Il en dit ce qu'il en pense. Moi aussi je me suis fait insulter pour le test de Sonic the Hedgehog sur la Nay'show et alors ? J'en ai strictement rien à battre puisque le jeu vaut, pour moi la note que je lui ai mise. Après je n'ai pas le jeu alors je vais pas me la raconter mais mettez vous à la place d'Hiro quoi. Oui c'est un pro-CoD et Xbox. Mais c'est pas parce qu'il met une mauvaise note à "votre jeu de l'année" qu'on se met à l'insulter ouvertement en disant que c'est un gros con. Imaginez vous ce qu'il ressent là à se taper des mails d'insultes et des menaces de mort par centaines. Vous pensez être intelligent en faisant ça ? Vous montrez plus votre immaturité et débilité qu'autre chose. J'irai presque à vous traiter de certains mots interdits sur le forum mais je vais me retenir pour la simple et bonne raison qu'en l'insultant vous tombez encore plus bas qu'il ne l'est en terme d'intelligence et de maturité.
Remettez vous en question avant d'en remettre les autres !
Pour une fois, écoutez Yann!
Non mais sérieusement, BF3 est horriblement moche. Horriblement moche dans le sens où les graphs ne sont absolument pas représentatifs du monde qu'ils sont sensé représenter. Nan mais sérieusement, tout est bleu. Voitures, armes, ciel, gazon, lumières, soleil, tout. C'est du n'importe quoi… Donc, techniquement parlant, les graphismes de MW3 sont plus réalistes que ceux de BF3!
Non mais faut pas déconner, ce mec est peut-être le seul à avoir autant clashé le jeu sur consoles, sous prétexte qu'il est moins beau que sur PC… Cela ne justifie pas de foutre un 15 en graphismes à un jeu qui mérite clairement mieux.
Que cela vous plaise ou non, même sur consoles, ce que fait le FrostBite 2.0, aucun autre moteur ne le fait… et l'argument des "textures baveuses", je peux te le ressortir pour n'importe quel jeu consoles, même Uncharted. Il y a un moment où il faut savoir réellement prendre du recul sur le hardware concerné, et l'ambition technique en elle-même. Ce que fait Battlefield 3 sur PS3 et 360 c'est juste exceptionnel, et c'est pour cela que c'est rageant de voir un mec, qui est censé avoir suffisamment d'expérience pour juger de la technique pure et dure, descendre ce qui restera sans nul doute comme le jeu le plus ambitieux techniquement de cette génération.
Il y a des features du FrostBite 2.0 dont aucun autre moteur ne dispose, et qui étaient soi-disant hors d'atteinte des consoles actuelles. Bref, l'argument du "c'est moins beau que sur PC, donc je clashe le jeu sur ses graphismes" est tout sauf objectif et pro. Il suffit de faire un peu le tour des autres sites pour se rendre compte que Hiro est à côté de la plaque, et ce depuis un bon moment 
http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00015950-battlefield-3-test.htm
Le teste PC de BF3 19 aux graphismes de pc bien mais 16 en note général 
(
Non mais faut pas déconner, ce mec est peut-être le seul à avoir autant clashé le jeu sur consoles, sous prétexte qu'il est moins beau que sur PC… Cela ne justifie pas de foutre un 15 en graphismes à un jeu qui mérite clairement mieux.
Que cela vous plaise ou non, même sur consoles, ce que fait le FrostBite 2.0, aucun autre moteur ne le fait… et l'argument des "textures baveuses", je peux te le ressortir pour n'importe quel jeu consoles, même Uncharted. Il y a un moment où il faut savoir réellement prendre du recul sur le hardware concerné, et l'ambition technique en elle-même. Ce que fait Battlefield 3 sur PS3 et 360 c'est juste exceptionnel, et c'est pour cela que c'est rageant de voir un mec, qui est censé avoir suffisamment d'expérience pour juger de la technique pure et dure, descendre ce qui restera sans nul doute comme le jeu le plus ambitieux techniquement de cette génération.
Il y a des features du FrostBite 2.0 dont aucun autre moteur ne dispose, et qui étaient soi-disant hors d'atteinte des consoles actuelles. Bref, l'argument du "c'est moins beau que sur PC, donc je clashe le jeu sur ses graphismes" est tout sauf objectif et pro. Il suffit de faire un peu le tour des autres sites pour se rendre compte que Hiro est à côté de la plaque, et ce depuis un bon moment
Nan mais que le Frostbite fasse des trucs que techniquement les autres moteurs ne font pas, ça je veux bien te croire. Mais en tous ça se voit pas dans BF3…
Je pourrai donner un avis plus fondé quand j'aurai acquis le jeu, mais pour le moment de ce que j'en ai vu (du jeu final) il a à envier à d'autres jeux.
Non mais faut pas déconner, ce mec est peut-être le seul à avoir autant clashé le jeu sur consoles, sous prétexte qu'il est moins beau que sur PC… Cela ne justifie pas de foutre un 15 en graphismes à un jeu qui mérite clairement mieux.
Que cela vous plaise ou non, même sur consoles, ce que fait le FrostBite 2.0, aucun autre moteur ne le fait… et l'argument des "textures baveuses", je peux te le ressortir pour n'importe quel jeu consoles, même Uncharted. Il y a un moment où il faut savoir réellement prendre du recul sur le hardware concerné, et l'ambition technique en elle-même. Ce que fait Battlefield 3 sur PS3 et 360 c'est juste exceptionnel, et c'est pour cela que c'est rageant de voir un mec, qui est censé avoir suffisamment d'expérience pour juger de la technique pure et dure, descendre ce qui restera sans nul doute comme le jeu le plus ambitieux techniquement de cette génération.
Il y a des features du FrostBite 2.0 dont aucun autre moteur ne dispose, et qui étaient soi-disant hors d'atteinte des consoles actuelles. Bref, l'argument du "c'est moins beau que sur PC, donc je clashe le jeu sur ses graphismes" est tout sauf objectif et pro. Il suffit de faire un peu le tour des autres sites pour se rendre compte que Hiro est à côté de la plaque, et ce depuis un bon moment
Je te parle des insultes proférées moi personnellement j'en ai rien à battre du jeu en lui-même ou de ses graphismes magnifiques. Ca reste un jeu. Et me sort pas que mettre une mauvaise note parce qu'on trouve quelque chose moins bon que les autres est une raison suffisante pour se faire dégommer la tronche à coup d'insultes et de menaces de morts. Même sur ce forum en remontant les pages je trouve ça purement ignoble à tous les niveaux et ça tu vas pas me dire le contraire.
Et puis… Un moteur graphique n'a jamais fait un jeu désolé.
@ rerelien : Si si, c'est juste que certaines personnes ont pas bien l'air de réaliser les prouesses techniques que cela constitue d'avoir une telle qualité graphique globale sur des environnements à grande échelle et en bonne partie interactifs.
Rien que l'éclairage 100% dynamique en soi, c'est un exploit dont aucun autre jeu ne peut se targuer. Je vais éviter la comparaison cruelle avec Modern Warfare 3 où l'éclairage est aussi plat qu'à l'époque PS2
Bref, je préfère largement me fier au test de Caféïne sur Gameblog, qui est un vrai expert du genre, plutôt qu'au test quelque peu biaisé de Hiro.
ratchetandyann : on est d'accord, un moteur ne fait pas un jeu, mais il en est la base; c'est le moteur qui permet les ambitions techniques et donc artistisques d'un jeu. Uncharted ne pourrait se targuer d'une direction artistique aussi extraordinaire sans la palette de features qui régissent son moteur.
Personnellement, je ne me souviens pas avoir insulté personnellement Hiro, j'ai juste réagit de manière sarcastique à son test, et je maintiens qu'il y a de quoi. Après, je ne vais pas poser de jugement sur lui en tant qu'individu, c'est juste qu'en lisant ses derniers tests j'ai l'impression de lire des articles venant d'une personne aigrie et blasée, au même titre que certains tests Gamekult.
Il y a toujours une part de subjectivité dans un test, il est vrai, mais en ce qui concerne la technique pure et dure c'est l'objectivité qui devrait primer, or ce n'est clairement pas le cas dans son test de BF3 sur consoles.
Si si, c'est juste que certaines personnes ont pas bien l'air de réaliser les prouesses techniques que cela constitue d'avoir une telle qualité graphique globale sur des environnements à grande échelle et en bonne partie interactifs.
Rien que l'éclairage 100% dynamique en soi, c'est un exploit dont aucun autre jeu ne peut se targuer. Je vais éviter la comparaison cruelle avec Modern Warfare 3 où l'éclairage est aussi plat qu'à l'époque PS2
Bref, je préfère largement me fier au test de Caféïne sur Gameblog, qui est un vrai expert du genre, plutôt qu'au test quelque peu biaisé de Hiro.
Ben oui c'est plus simple de prendre un testeur qui dit ce que l'on veux entendre 
Non mais franchement Hiro à le droit de dire ce qu'il veut,puis que les autres ne soit pas d'accord ok,mais qu'il soit insulter alors là non!
Relis mon post en entier
Bon sinon, je vous recommande vivement de vous procurer la bande musicale de Battlefield 3, elle est vraiment excellente 
Il faut aimer ce genre de rythmes/sonorités électro, mais force est de reconnaître qu'il s'en dégage une superbe ambiance.
Relis mon post en entier
Bon sinon, je vous recommande vivement de vous procurer la bande musicale de Battlefield 3, elle est vraiment excellente
j'ai poster après ton post 
Donc pas vu 
@ rerelien : Si si, c'est juste que certaines personnes ont pas bien l'air de réaliser les prouesses techniques que cela constitue d'avoir une telle qualité graphique globale sur des environnements à grande échelle et en bonne partie interactifs.
Rien que l'éclairage 100% dynamique en soi, c'est un exploit dont aucun autre jeu ne peut se targuer. Je vais éviter la comparaison cruelle avec Modern Warfare 3 où l'éclairage est aussi plat qu'à l'époque PS2
Bref, je préfère largement me fier au test de Caféïne sur Gameblog, qui est un vrai expert du genre, plutôt qu'au test quelque peu biaisé de Hiro.
ratchetandyann : on est d'accord, un moteur ne fait pas un jeu, mais il en est la base; c'est le moteur qui permet les ambitions techniques et donc artistisques d'un jeu. Uncharted ne pourrait se targuer d'une direction artistique aussi extraordinaire sans la palette de features qui régissent son moteur.
Personnellement, je ne me souviens pas avoir insulté personnellement Hiro, j'ai juste réagit de manière sarcastique à son test, et je maintiens qu'il y a de quoi. Après, je ne vais pas poser de jugement sur lui en tant qu'individu, c'est juste qu'en lisant ses derniers tests j'ai l'impression de lire des articles venant d'une personne aigrie et blasée, au même titre que certains tests Gamekult.
Il y a toujours une part de subjectivité dans un test, il est vrai, mais en ce qui concerne la technique pure et dure c'est l'objectivité qui devrait primer, or ce n'est clairement pas le cas dans son test de BF3 sur consoles.
Nan mais un éclairage dynamique c'es bien beau… Mais qu'est-ce qu'on s'en branle?
Personne ne fait attention avec ce genre de conneries, car la différence est si infime avec des éclairages non 100% dynamiques, qu'il faut être au courant pour le remarquer. Puis je suis désolé, de ce que j'ai vu du jeu, il est bleu. Et même si ce n'est pas le cas de tout le jeu, c'est déjà trop et irréaliste.