Thread: La saga Battlefield

Ahlàlà. Il est bien loin le temps où tout le monde jouait à son jeu et fermait sa gueule, où on ne cherchait jamais les défauts toujours les qualités. C'était ça le jeu vidéo, un loisir où même si on jouait à une merde on aimait. Où on ne connaissait rien. ^^

Personnellement pour moi c'est toujours le cas. Je joue et j'apprécie. Quel dommage que tout le monde oublie ça. Maintenant je vous vois vous chamaillez comme des animaux.

Un vrai petit spectacle.

j'aimerai que rerelien fasse un test sur jvc…
"il est bleu , 5/20"

@ rerelien : La différence entre un éclairage dynamique et non dynamique ? PS2 versus PS3, tout simplement, alors tu parles d'une différence infime…

C'est ce qui a permis une évolution majeure en terme de rendu graphique sur cette génération. Un éclairage dynamique permet de mieux ancrer les personnages dans l'environnement, et de rendre un environnement plus vivant. Il permet aussi de simuler des rendus de surfaces (appelés shaders) complexes, tel que la déformation, l'ondulation, la réfraction, etc. Sans éclairage dynamique pas de normal maps. Pas de normal maps, pas de textures détaillées donnant un sentiment de relief dans les détails (salissures, éclats, fissures, grains, etc).

Bref, ce sont les innovations et les améliorations des techniques d'éclairage qui ont été le principal apport technologique et donc graphique de cette génération, et ce n'est pas un hasard si l'ont rit du rendu graphique de Modern Warfare 3 un peu partout sur le net : l'éclairage est tellement fade et plat qu'on a l'impression qu'ils posent 1 éclairage dynamique par environnement, et basta.

Ahlàlà. Il est bien loin le temps où tout le monde jouait à son jeu et fermait sa gueule, où on ne cherchait jamais les défauts toujours les qualités. C'était ça le jeu vidéo, un loisir où même si on jouait à une merde on aimait. Où on ne connaissait rien. ^^

Personnellement pour moi c'est toujours le cas. Je joue et j'apprécie. Quel dommage que tout le monde oublie ça. Maintenant je vous vois vous chamaillez comme des animaux.

Un vrai petit spectacle.

Ouais Draco a raison ! Tous sur BF3 !

Les Jets c'est pareil sauf que quand on a la tete en bas on s'écrase pas comme un mer**

D'après Hiro ,la destruction des bâtiment est moins bien que dans BC2…

@ rerelien : La différence entre un éclairage dynamique et non dynamique ? PS2 versus PS3, tout simplement, alors tu parles d'une différence infime…

C'est ce qui a permis une évolution majeure en terme de rendu graphique sur cette génération. Un éclairage dynamique permet de mieux ancrer les personnages dans l'environnement, et de rendre un environnement plus vivant. Il permet aussi de simuler des rendus de surfaces (appelés shaders) complexes, tel que la déformation, l'ondulation, la réfraction, etc. Sans éclairage dynamique pas de normal maps. Pas de normal maps, pas de textures détaillées donnant un sentiment de relief dans les détails (salissures, éclats, fissures, grains, etc).

Bref, ce sont les innovations et les améliorations des techniques d'éclairage qui ont été le principal apport technologique et donc graphique de cette génération, et ce n'est pas un hasard si l'ont rit du rendu graphique de Modern Warfare 3 un peu partout sur le net : l'éclairage est tellement fade et plat qu'on a l'impression qu'ils posent 1 éclairage dynamique par environnement, et basta.

Non mais on est bien d'accord que ça rend le jeu plus réaliste. Mais je pense juste que Dice a poussé un peu loin; que c'était pas utile.

@aurelombax –> Bah y a qu'à voir dans la bêta, on pouvait quasiment rien détruire…

On a pas du jouer à la même beta, car il y avait pas mal d'éléments du décor qui étaient destructibles : les arbres, les murets, certains murs dans le metro, les colonnes qui partent en vrille, les façades des bâtiments, etc.

Rien que tout cela c'est au dessus de la moyenne des jeux actuels, donc bon…

Non mais on est bien d'accord que ça rend le jeu plus réaliste. Mais je pense juste que Dice a poussé un peu loin; que c'était pas utile.

Oui, bien sûr, autant laisser Activision et ses studios pousser le marché avec leurs innovations technologiques incroyables
Ce sont des studios tels que DICE, Naughty Dog, Insomniac & co, des studios qui prennent des risques et ont de vraies ambitions technologiques, qui au final permettent à l'industrie du jeu d'aller de l'avant. En l'occurence, le FrostBite 2.0 pousse les consoles actuelles dans leurs derniers retranchements.

Tôt ou tard, il faut bien qu'il y ait des pionniers de l'évolution technologique qui sépare chaque génération de machines. C'est un cycle logique et essentiel

rere : bizarzmznt j'ai l'impression que si cod avait des eclairages 100% dinamique tu trouverai sa genial et pas bleu

C'est pas qu'une impresion , mais bon , les petits joueur de FPS sont sur COD , les autres ? Sur les vrais jeu !

rere : bizarzmznt j'ai l'impression que si cod avait des eclairages 100% dinamique tu trouverai sa genial et pas bleu

Alors d'un c'est réré stoo. Et de deux, j'ai jamais dit que COD était bleu?!

@soldat-Megacorp –> Inutile de montrer encore une fois ton ignorance et ton esprit de gamin inculte et totalement con, je pense que tout le monde le sait déjà. Premièrement car tu joues principalement à COD, deuxièmement il existe un truc, qui s'appelle l'argumentation. (t'auras au moins appris un mot dans ta journée)

@RatchetBlaster –> Pousser telle ou telle performance d'un jeu n'en font pas pour autant un objet de l'évolution. Si on voudrait, on ferait un open world immense, mais vide. Il entrerait peut-être dans le guiness, mais marquerait-il pour autant son époque, ou pourrait-il faire évoluer son genre? La réponse est non.
Un jeu vidéo, c'est un peu comme de la cuisine. Il faut bien doser les aliments pour que ce soit bon. Avec les jeux vidéo, c'est pareil. Avec de légères variations. Il faut mettre un peu de sel et un peu de poivre. Mais mettre que du sel et pas de poivre rendrait-il le plat meilleur? Non. C'est exactement pareil pour Battlefield 3.

@Rérélien: De un , les grossierté sont interdite ^^.
De deux : crois moi tu n'as pas beaucoup d'expérience sur les FPS alors que moi j'y joue depuis mes 5 ans ! Et je varie énormément :
Ghost Recon ( mon 1er FPS complet sur PS2 ) , Rainbow six , BIA , MOH etc… , de plus j'ai été PCiste pendant plusieurs années et on dit que les joueurs PC sont plus intélligent que les joueurs console ( énorme différence dans le gameplay de GR PC et PS2 ).
COD a été longtemps ma série de jeux favorite , je regardé des video et des images tout les jours , je connaissais meme mieux MW2 qu'un ami alors que je l'avais pas !
Et puis je me suis intérrésé a la série BF , sa ma beaucoup plu ( j'avais acheté BF 1942 sur PC mais il ne marcha jamais ) .
Bref nous n'aurons jamais le meme avis car nous ne sommes pas dutout le meme type de joueurs s'too.

rere : bizarzmznt j'ai l'impression que si cod avait des eclairages 100% dinamique tu trouverai sa genial et pas bleu

Alors d'un c'est réré stoo. Et de deux, j'ai jamais dit que COD était bleu?!

@soldat-Megacorp –> Inutile de montrer encore une fois ton ignorance et ton esprit de gamin inculte et totalement con, je pense que tout le monde le sait déjà. Premièrement car tu joues principalement à COD, deuxièmement il existe un truc, qui s'appelle l'argumentation. (t'auras au moins appris un mot dans ta journée)

C'est pas la peine d'attaquer les gens comme ça. Ratchet50 voulait dire que tu trouvais BF3 bleu avec l'éclairage dynamique.

D'autre part, je ne vois pas trop où tu veux en venir. Forcément on peut avoir plein d'actions sur COD parce que la map est petite. Mais BF3 réussit à te donner des parties multijoueurs ultra intenses sur de grandes maps et ceux, à 24 joueurs sur consoles. Donc niveau dosage c'est bon il n'y a pas de problème.
De toutes façons, critiquer les graphismes de BF autant sur console que sur PC, c'est comme critiquer la technique de Sotc, le scénario de FF4, la mise en scène de GOW bref un truc inattaquable. Bien sûr que certains trucs restent irréalistes mais ça n'en reste pas moins l'un des FPS les plus réalistes qui soit.

Oh mais fermez-la et allez jouer! Votre discution vire à la dispute et les grossièretés arrive alors arrêtez!
On dirait des gosses a toujours essayer d'avoir raison. Vous etes juste décevants à essayer de prouver quoi que se soit.

@Rérélien: De un , les grossierté sont interdite ^^.
De deux : crois moi tu n'as pas beaucoup d'expérience sur les FPS alors que moi j'y joue depuis mes 5 ans ! Et je varie énormément :
Ghost Recon ( mon 1er FPS complet sur PS2 ) , Rainbow six , BIA , MOH etc… , de plus j'ai été PCiste pendant plusieurs années et on dit que les joueurs PC sont plus intélligent que les joueurs console ( énorme différence dans le gameplay de GR PC et PS2 ).
COD a été longtemps ma série de jeux favorite , je regardé des video et des images tout les jours , je connaissais meme mieux MW2 qu'un ami alors que je l'avais pas !
Et puis je me suis intérrésé a la série BF , sa ma beaucoup plu ( j'avais acheté BF 1942 sur PC mais il ne marcha jamais ) .
Bref nous n'aurons jamais le meme avis car nous ne sommes pas dutout le meme type de joueurs s'too.

D'une, je n'ai jamais été grossier envers toi…
De deux, c'est pas en ayant commencé les FPS à cinq ans que tu t'y connais mieux que moi. Tout simplement parce qu'à cinq ans, on comprend rien à la vie… Et tu trouves ça intelligent, de colporter des ragots tels que "les joueurs PC sont plus intelligents que les joueurs consoles"? Ce sont exactement les mêmes joueurs, les uns ont des centaines d'euros à balancer et les autres non, c'est tout.
Et connaître MW2 mieux que personne ne te donne pas pour autant le droit de le juger sans argumenter.

rere : bizarzmznt j'ai l'impression que si cod avait des eclairages 100% dinamique tu trouverai sa genial et pas bleu

Alors d'un c'est réré stoo. Et de deux, j'ai jamais dit que COD était bleu?!

@soldat-Megacorp –> Inutile de montrer encore une fois ton ignorance et ton esprit de gamin inculte et totalement con, je pense que tout le monde le sait déjà. Premièrement car tu joues principalement à COD, deuxièmement il existe un truc, qui s'appelle l'argumentation. (t'auras au moins appris un mot dans ta journée)

C'est pas la peine d'attaquer les gens comme ça. Ratchet50 voulait dire que tu trouvais BF3 bleu avec l'éclairage dynamique.

D'autre part, je ne vois pas trop où tu veux en venir. Forcément on peut avoir plein d'actions sur COD parce que la map est petite. Mais BF3 réussit à te donner des parties multijoueurs ultra intenses sur de grandes maps et ceux, à 24 joueurs sur consoles. Donc niveau dosage c'est bon il n'y a pas de problème.
De toutes façons, critiquer les graphismes de BF autant sur console que sur PC, c'est comme critiquer la technique de Sotc, le scénario de FF4, la mise en scène de GOW bref un truc inattaquable. Bien sûr que certains trucs restent irréalistes mais ça n'en reste pas moins l'un des FPS les plus réalistes qui soit.

J'ai jamais dit que je trouvais BF3 bleu à cause de l'éclairage dynamique…
Sinon, pour faire plus simple, c'est juste que la plupart du temps, les développeurs manquent de temps pour leurs jeux. Donc, s'ils s'attardent trop sur quelque chose, ça sera au détriment d'autre chose. Et c'est là qu"il faut savoir doser.
Puis j'ai jamais dit que BF ne permettait pas des parties intenses. Essayez pas de m'entourlouper ça marchera pas! :noel:
Enfin, je suis désolé, mais tout est attaquable. Sinon tous les jeux seraient inattaquebles, car il y a forcément un domaine où ils sont au dessus des autres. Puis faut pas abuser non plus, les graphismes d'Uncharted 2 sont plus jolis que ceux de BF3… Principalement au niveau de l'éclairage.