Thread: La saga Battlefield

Nan mais je l'ai jamais traité de con, arrêtez les gars… J'ai juste insinué qu'il avait un esprit con. C'est pas du tout la même chose.
Et le but d'un débat, c'est d'exposer son point de vue non? Arrêter maintenant serait sans intérêt puisque tout le monde à première vue n'a pas encore réussi à imposer son point de vue.

Hop là! Petit bug du dernier message. ^^

T'y es abonné ma parole?

Nan mais je l'ai jamais traité de con, arrêtez les gars… J'ai juste insinué qu'il avait un esprit con. C'est pas du tout la même chose.

Heu…tu nous montre où tu insinue? x)

Les débats ça fait que foutre la merde c'est tout. XD

T'y es abonné ma parole?

Bah j'aime bien rendre un petit service vite fait. ^^

pour changer un peu de sujet et apaiser les souffrances de mon dragon :

battlelog marche mieu que durant la beta ^^

EDIT : j'ai tué mon premier pilote d'elico avec un sniper

bon, cette foi je peu revendre le jeu, j'aurai rien de mieu a faire… Si? ah..

@ rérélien : tu es quand même très orienté COD depuis le départ, et tu as souvent tendance à rabaisser BF avec des arguments qui ne sont pas franchement solides, du genre "éclairage bleueté, monochromatique" : tu as fait le jeu ? Non.

Rien que Bad Company 2 était déjà un exemple du savoir-faire de DICE en terme d'éclairages, et le jeu était tout sauf monochromatique. Les Modern Warfare le sont bien plus, et devraient prendre en exemple le boulot de Treyarch sur World at War ou Black Ops. C'est juste incontestable, en tout point, le rendu graphique d'un Battlefield 3 enterre celui de n'importe quel COD. Cela fait pas loin de 10 ans que je m'intéresse à la technique et au rendu graphique des jeux vidéo, et mes 4 ans d'infographie m'ont donné un sens de l'analyse bien plus pointilleux de l'imagerie numérique en général.
M'enfin, n'importe quel graphiste ou développeur du milieu te répèterait la même chose.

@RatchetBlaster –> Pousser telle ou telle performance d'un jeu n'en font pas pour autant un objet de l'évolution. Si on voudrait, on ferait un open world immense, mais vide. Il entrerait peut-être dans le guiness, mais marquerait-il pour autant son époque, ou pourrait-il faire évoluer son genre? La réponse est non.
Un jeu vidéo, c'est un peu comme de la cuisine. Il faut bien doser les aliments pour que ce soit bon. Avec les jeux vidéo, c'est pareil. Avec de légères variations. Il faut mettre un peu de sel et un peu de poivre. Mais mettre que du sel et pas de poivre rendrait-il le plat meilleur? Non. C'est exactement pareil pour Battlefield 3.

Oui, et justement Battlefield 3 est tout sauf une coquille vide, une simple vitrine technologique. Derrière ce jeu tu as toute l'expérience d'un développeur spécialiste du genre FPS, qui est l'un des rares à avoir su le révolutionner à sa sauce, et dont la réputation n'est plus à démontrée.
Toutes les innovations technologiques rassemblées par le Frostbite 2.0 constituent l'évolution à laquelle on peut s'attendre des jeux de la prochaine génération : aussi bien en terme de rendu graphique, d'animation, de technologie audio, etc. Ce n'est pas un hasard si ce moteur est considéré comme un "moteur de nouvelle génération pour machines de génération actuelle".
La saga Battlefield a atteint une telle excellence en terme de multijoueurs, qu'il est désormais difficile de révolutionner la recette sans la trahir. Cette recette a été elle même une révolution du genre… Est ce que COD peut en dire autant ? Absolument pas.

Et tu trouves ça intelligent, de colporter des ragots tels que "les joueurs PC sont plus intelligents que les joueurs consoles"? Ce sont exactement les mêmes joueurs, les uns ont des centaines d'euros à balancer et les autres non, c'est tout.

Ce ne sont pas des ragots, je peux te le confirmer. J'ai suffisamment fréquenté la communauté PC il fut un temps, et elle est clairement plus ancienne et donc majoritairement plus âgée et plus mûre que la communauté consoles. Ce n'est pas nouveau. Les consoles ont amené le jeu vidéo au foyer, dans la famille. Les PC ont amené le jeu en réseau dix ans auparavant, et continuent d'être l'outil de jeu favori des hardcore gamers.
C'est en train d'évoluer avec l'arrivée des MMORPG grand public, mais il n'empêche que les joueurs PC sont souvent bien plus expérimentés que les joueurs consoles quand il s'agit du genre FPS.
Cela se constate facilement avec Battlefield, justement : sur PC les joueurs ont une approche plus stratégique et orientée jeu d'équipe, alors que sur consoles on retrouve de plus en plus de joueurs ne sachant pas jouer les objectifs. C'est triste à dire, mais c'est le cas, et l'arrivée des Modern Warfare n'a rien arrangé. Sans parler d'une question d'âge (on retrouve bien plus de kikoolols sur consoles que sur PC), il y a aussi une véritable question d'histoire du jeu online, et notamment du genre FPS. Ces deux éléments sont nés sur PC, il ne faut pas l'oublier.

les graphismes d'Uncharted 2 sont plus jolis que ceux de BF3… Principalement au niveau de l'éclairage.

C'est très discutable… tout dépend si tu es plus sensible au photoréalisme ou au rendu réaliste mais plus vrai que nature, ce qui est le cas d'Uncharted. Qui plus est, j'ai envie de dire : encore heureux, vu qu'Uncharted se résume beaucoup à des environnements couloirs alors que Battlefield doit gérer dix fois plus d'éléments, sur des environnements dix, voire vingt fois plus vastes.
Il faut aussi savoir prendre du recul, et sans vouloir rabaisser le superbe boulot de Naughty Dog sur Uncharted 2, quand j'y retourne aujourd'hui je réalise que l'éclairage n'est plus si impressionnant que cela. Il s'agit d'un éclairage dynamique avec des ombres très marquées, et sans aucune occlusion ambiante. Il n'y a aucune propagation, aucune nuance, aucun dégradé. Cela colle avec l'aspect plus vrai que nature des couleurs, etc, mais aujourd'hui ce n'est plus si impressionnant que cela. Ce que j'ai vu d'Uncharted 3 au PGW m'a déjà plus convaincu, mais là aussi ce n'est pas comparable avec Battlefield 3 qui se permet la prouesse d'exploiter un éclairage 100% dynamique dans des environnements bien plus vastes.

Non. J'ai simplement dit que BF ne permettait pas des parties aussi intenses qu'un COD, du fait de l'action moins soutenue.

Nous n'avons vraiment pas la même notion du terme "intensité" alors. Je n'ai jamais ressenti la même intensité de jeu sur un COD que sur un Battlefield, jusqu'à présent.

Hein? Je suis pas du tout du genre à prendre parti… Je demande une preuve!

Sans vouloir paraître condescendant, c'est assez naïf de penser ça, car qu'on le veuille consciemment ou non, on prend tous parti pour le jeu ou l'objet, de manière générale, que l'on tient à défendre. Tu as clairement un parti pris envers les COD, et c'est ton droit, mais ne vient pas nous dire que tu n'as pas de parti pris, ou que tu n'as jamais dit que COD était meilleur que BF.
Peut-être que tu ne l'as jamais dit ouvertement, mais bon nombre de tes posts sur ce topic nous auront clairement fait comprendre que tu préférais COD, et que tu avais tendance à rabaisser la saga Battlefield sans avoir une connaissance suffisamment poussée de cette dernière.

C'est, typiquement, ce que l'on appelle "prendre parti", et sans cela il n'y aurait pas de débat

J’hésite a le prendre…


La beta m'avais vraiment dégoûté du jeu !

Prend le
Premièrement:Tu joueras avec nous ça sera super
Et tu as étés surement dégoutes a cause de la bêta super beugé et ou c’était toujours le même map après c'est toi qui voit….

BO : 15+17+14+16+15 = 77 // Note finale : 18/20
BF3 : 15+16+16+19+11 = 77 // Note finale : 15/20

Ahahaha bien trouvé !

la note est la meme mais a la fin c'est pas pareil?

BO : 15+17+14+16+15 = 77 // Note finale : 18/20
BF3 : 15+16+16+19+11 = 77 // Note finale : 15/20

Je vois que Hiro est toujours aussi bon en math

La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères.

Par contre 18 à Black Ops alors qu'aucune note n'atteint ce niveau c'est du foutage de gueule, tout comme le 15 en Graphismes aux deux jeux. 15 à Black Ops je conçois. 15 à BF3… Non, non, non.

C'est comme le fameux 13 de Jak X alors qu'aucune note ne descendait en dessous de 14.

De toute façon on s'en fout de ce mec il ne sais pas noter un jeux,l'importance c'est qu'on s'amuse nous

La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères.

Par contre 18 à Black Ops alors qu'aucune note n'atteint ce niveau c'est du foutage de gueule, tout comme le 15 en Graphismes aux deux jeux. 15 à Black Ops je conçois. 15 à BF3… Non, non, non.

"15 à Black Ops je conçois."


C'est une blague j’espère !