Thread: Inquiet au sujet de la série...

Faudrait aussi que certains fassent une différence entre "qualité" et "goûts". Il y a un manque flagrant d'objectivité même si on ne peut pas l'être totalement et une insistance sur de faux arguments. C'est normal de ne pas aimer un jeu, mais quand on n'y a pas touché et quand on ne sait pas quoi lui reprocher je ne pense pas que le débat devienne constructif. En plus on s'éloigne de plus en plus du sujet. Je ne suis pas sûr que ceux qui n'ont cessé de cracher sur les opus PS3 aient lu tous les avis. Lors d'un débat, il faut savoir écouter les autres. C'est normal d'aller à l'encontre de certains arguments mais quand on se répète c'est qu'il y a un problème. Si certains partent, c'est juste à cause de cette négativité (ça se dit ?) envahissante, et ça peut se comprendre. On peut reprocher des choses au jeu (après tout il n'est sûrement pas parfait), mais faut savoir aussi regarder le travail fourni. L'inverse n'est pas mieux non plus, dire que le jeu est toujours parfait relève aussi d'un manque d'objectivité, il aurait sinon plu à tous.

J'ai aussi l'impression que certains ont oublié que R&C reste un produit commercial… Mais ça peut devenir intéressant à ce niveau d'ailleurs si on regarde le débat sous un autre angle.

Dax: Le blabla est pas là pour rien.
Hammer: Oui mais dans un débat c'est bien beau de gueuler, il faudrait aussi savoir avancer parce que là vous faites du surplace à vous mordre le museau.

J'ai pas l'impression de me mordre le museau, surtout que je participe pas plus que ça au débat. J'ai donné mon avis et voila.

Faut arrêter de croire que tout le monde se fout sur la gueule comme ça. C'est vrai que RB aime bien défendre corps et âme ses petits chouchous vidéoludique, mais moi je trouve ça marrant, ça alimente bien le truc parce-que il cherche des arguments, il reste pas bloqué sur le "ça c'set bien, toi tu dis le contraire tu pues caca bouuuh". Au contraire, il est ouvert, il comprend qu'on puisse pas être d'accord même si lui à un avis totalement différent.

Et puis réré il aime bien faire chier son monde, c'est bien connu :p

Faut arrêter de tout prendre à coeur comme ça, un débat est un débat. Même en dehors des débats, quand on se prend le choux sur des sujets, je pense notamment à cause de ma vulgarité et de mon jemenfoutisme au sujet des gros mots et autres obscénités au sein du forum avec RB. Bah il me met un avertissement et voila, en vrai on s'entend bien et on peut parler de zizi !

Je ne vois pas en quoi débattre d'un tel sujet pourrait nuire à la communauté. On oblige personne à participer à ce topic, et les dites "tensions" sont loin d'être aussi néfastes que ce qu'il y parait.

Nous débattons, rien de plus. Quant à la question de l'objectivité, il faut arrêter de penser qu'un débat se construit autour de ça et être un peu réaliste : nos opinions ne sont jamais vraiment objectives, ni les nôtres, ni les tiennes rérélien.

Nous défendons, inconsciemment ou non, un point de vue qui se base sur notre expérience personnelle. Cela amène forcément, qu'on le veuille ou non, une grande part de subjectivité.

Construire un débat uniquement sur de l'objectivité, c'est mission impossible. Construire un débat basé uniquement sur de la subjectivité pure et dure, c'est sans intérêt. Ajoutez à cela un manque profond de remise en cause de la part de certains, et on a ce topic, qui je suis désolé, à en lire certains passages, commence à partir en sucette.
Une opinion est à la base subjective, pour la simple et bonne raison qu'elle est personnelle. Cependant, on peut très vite devenir objectif en s'ouvrant aux autres opinions et en acceptant la critique. Et de ce point de vue là, je suis objectif. Certes je défends mes idées avec conviction, mais pas au point que ça devienne ridicule et insensé.

Personnellement je suis très ouvert d'esprit et écouter les opinions, avis, idées des autres m'ont toujours été bénéfique et m'ont fait progresser. Car un débat c'est pas juste dire ce que l'on a dire c'est aussi apprendre des autres, progresser. Mais là c'est toujours le même truc: "Je veux du nouveau", "Je veux du retour aux sources" et voilà c'est tout. x)

Alors à la fin c'est fatigant. x)

EDIT: Et puis les débats c'est pas mon truc je ne suis pas doué pour m'exprimer correctement. x)

Je ne suis pas d'accord, ce débat ne se limite pas qu'à une simple opposition entre deux partis de fans.

Il y a bel et bien une remise en question de la saga de la part de certains, et une véritable considération des avis des autres. Ce n'est pas parce que je défends mes opinions avec hargne, que je renie totalement celles des autres.

Je respecte totalement le fait que certaines personnes préfèrent les opus PS2 et souhaitent un retour aux sources. Cela ne m'empêche pas d'en discuter avec eux, et d'émettre des hypothèses qui me semblent pertinentes mais que je ne prends pas forcément pour acquises.

Encore une fois, nous ne faisons que débattre. Plutôt que de se couper du débat, les personnes que cela agace devraient y prendre part et argumenter.

@ réré : on ne se base pas QUE sur de la subjectivité. Je pense que c'est assez objectif, par exemple, de dire que ACIT est l'opus qui a apporté le plus d'innovations/améliorations depuis l'ère PS2, non ? Tout comme le fait de dire que son scénario est le plus travaillé et le plus épique, ça semble assez évident.

Lorsque l'on débat au sujet d'oeuvres qui nous tiennent à coeur, il est justement intéressant de confronter la subjectivité de chacun. Cela n'empêche pas de considérer les propos de chacun à leur juste valeur, et d'alimenter le débat.

Et bien allez-y discutez-en une bonne fois pour toute. Ressortez-y grandis et passez à autre chose parce que là vous trainez. x)

Finalement je crois que la série a le droit de diviser en plusieures modes de jeux (Party game,Plateformes,Multijoueur,) Afin de diversifier le plaisir que peut nous fournir les ratchets

Mais cependant tout le monde n'est pas d'accord mais pourtant si il n'y avait pas cela ce serait la même chose à chaque volet donc il est bon de changer de temps en temps

@ réré : on ne se base pas QUE sur de la subjectivité. Je pense que c'est assez objectif, par exemple, de dire que ACIT est l'opus qui a apporté le plus d'innovations/améliorations depuis l'ère PS2, non ? Tout comme le fait de dire que son scénario est le plus travaillé et le plus épique, ça semble assez évident.

Oui, ça me semble évident, c'est presque une vérité générale. Parce que comparativement, OD et QFB étaient bien plus proches des opus PS2 que ACIT. Mais c'est pas pour autant que j'ai trouvé ACIT meilleur. Perso, je me suis bien plus éclaté sur OD par exemple. Déjà parce que le jeu est beaucoup plus long, et que le gameplay était certes simple mais varié. On avait, un peu comme R&C 2, de tout : des planètes de libre exploration, un arsenal très complet, une arène, des phases en vaisseau, ainsi que quelques nouveautés bien sympa style le groovitron.
Après ACIT, ben déjà il est beaucoup trop court. Parce que quand on voit qu'il n'y a ni multi ni coop,ben 5 heures de jeu c'est un peu limite de nos jours pour 70€. Bon après c'est facilement le double pour bien peaufiner le jeu, mais quand même je suis désolé quoi. Après niveau phase spatiales, j'ai trouvé ça chiant pour pas dire inutile. Certes c'est sympa 5 minutes mais ça s'arrête là, c'est tout le temps la même chose. Mais le pire, ce sont sûrement les combats spatiaux. Que c'est épique! Oulalah, je suis sûr que dans My Little Poney sur DS y a des moment qui font plus monter l'adrénaline que ça. Mais où sont donc passé les combats de vaisseaux de R&C 2?
On en arrive ainsi à un point qui me semble important, au même titre que les courses d'aéromotos. Quand je vois que ces innovations ont disparues… Et bien… Pourquoi? Ce n'est pas dans un souci de diversité car elles n'ont été que trop exploitées. Ce n'est pas dans le souci non plus de plaire à tout le monde puisque je pense qu'à peu près tout le monde en était satisfait… Alors pourquoi donc les avoir enlevées? Pour moi, depuis R&C 2, la saga ne fait que régresser. Bon alors certes c'est remplacé par autre chose, comme les phases spatiales de ACIT. Mais franchement, quand je vois ça, je me dis qu'ils auraient mieux fait de refaire ça comme dans R&C 2. Surtout qu'il y a 99% de chances que ce gameplay ait disparu dans le prochain R&C…

Moi je trouve que OD a té une regression. Honnêtement, en terme de variété de gameplay, R&C 2 est toujours loin devant les autres je trouve. On a de tout, des arènes, des courses, des phases en robot, des enigmes, des gadgets. Enfin pour moi le 2 reste l'épisode ultime. Même le scénario il est sympa je trouve, classique certes, mais sympa. Avec la révélation finale tout ça.

Mes phases de vaisseaux préférées sont celle de OD. Celle de ACIT sont d'un ennui total, et celles du 2 je n'y ai jamais accroché…

Avec ACIT ils ont réussi à toucher juste sur bien des points, mais la courte durée de vie du mode histoire (je ne compte pas les lunes, à part le strict minimum pour accéder aux planètes) ne permet pas son développement total.
Il faut maintenant qu'ils gardent l'esprit ACIT, avec ce côté épique et cette fluidité dans le gameplay, mais qu'ils le poussent plus loin. La meilleur solution reste pour moi celle proposée par RB, un monde bien plus ouvert avec plusieurs villes à parcourir comme on le veut (même si elles doivent ne pas être grande, oseeeef). Un Ratchet qui doit conserver son âme tout en apportant des nouveautés. De nouvelles armes pour commencer, le retour des courses, des arènes plus inspirées (car celles du 2 et 3 restent les meilleures). Un scénario qui prenne le temps de se développer, comme celui d'un Jak par exemple.

Jak 3 a une très courte durée de vie. Cependant son scénario est complexe et se développe progressivement avec brio. (Le 2 niveau scénario est encore mieux foutu mais il est plus long).
La différence c'est que Jak 3 a bien plus de cinématique que ACIT, bien plus de péripéties et d'étapes. C'est un univers différent. Mais si Ratchet passait au monde ouvert, cela permettrait bien des avancées.

(Les Jak restent pour moi l'exemple parfait de scénarios dans une série action/plate forme).

Ils ne retirent pas toujours volontairement certaines features. Par exemple, dans ACIT, en faisant le Musée Insomniac, on se rend compte qu'ils avaient prévu d'intégrer des phases de course en Hoverbottes, ainsi que d'autres épreuves diversifiées.
La raison pour laquelle le jeu parait plus court, c'est que l'on évolue de planète en planète avec Ratchet seulement. Clank évolue dans un monde différent, et dont chaque secteur peut être considéré en tant que niveau à part entière. Le gameplay de Clank ayant été revu de A à Z, je pense que c'est cela qui leur a pris énormément de temps.

Clairement, ACIT aurait mérité 3 ans de développement. Avec l'ambition énorme qu'ils avaient, c'est déjà un miracle qu'ils soient parvenus à un jeu d'une telle qualité, et avec des éléments de gameplay poussés, en l'espace d'un an et demi à peine.
En si peu de temps, il faut quand même réaliser qu'ils ont réussi à créer de nouvelles mécaniques de gameplay ultra bien foutues (hoverboots, gameplay de Clank, gameplay temporel, exploration spatiale, etc), une intrigue épique, des cinématiques d'une qualité hallucinante, plus de 4h de musique, une nouvelle interface (OD et QFB ont la même), un nouveau Musée Insomniac ultra riche, etc. Rien que pour ça, je leur tire mon chapeau.

Néanmoins, je suis confiant pour l'avenir, Sony ayant accepté de passer leur cycle de production à 3 ans.

Personnellement, j'ai adoré l'exploration spatiale, avec les radios, le shooting old-school que j'ai trouvé fun bien que répétitif, le fait de pouvoir se poser librement sur les mini-lunes, etc. Et bon sang, qu'est ce que c'est beau… je me rappelle avoir passé un bon quart d'heure à contempler le premier secteur lors de ma première partie.
Je trouvais que ça renforçait encore plus le sentiment de vivre une grande épopée spatiale. Pour la première fois, on pouvait explorer les alentours de la galaxie. Ce n'était plus un simple enchaînement de planètes, les unes à la suite des autres, mais un véritable univers dans son intégralité. C'est ce que j'ai adoré dans ACIT : le background travaillé, l'univers cohérent, bref, cette sensation d'évoluer dans un monde vivant et qui a une véritable histoire.

Allez pour faire plaisir rérélien, voici un discours objectif :

Bon allez j'arrête le troll.

Donc si j'ai bien compris, comme l'a dit lombax56 et ces "plaintes", soit R&C change complètement, soit on fait un retour aux sources ? Que ce soit l'un ou l'autre, ce serait une grossière erreur. Effectivement, le problème des "fans" est qu'ils veulent du neuf, mais lorsque le neuf arrive (Gladitor et A40), ce sont également les premiers à pester. Le problème des R&C, c'est ce manque d'ambition je trouve : jamais de thème principal des R&C (contrairement à Uncharted ou FF par exemple), pas de grosses publicités ni vraiment d'opus où on pourrait dire "Ah Best Game Ever". ACIT est certes très bon, ça personne ne peut le nier, même ceux qui pestent et se disent "déçus". Mais quand je regarde ACIT, je me dis qu'il aurait pu être tellemeeeent meilleur. Je pense que la série doit voir plus haut, non pas parce qu'A4O est moins bon que les autres mais parce que je pense qu'IG ne vise pas assez haut et ne se donne pas encore les moyens. M'enfin, ça ne veut rien dire, on en est qu'au 10 ans de la série. Tout peut encore changer mais quelles solutions pour que la série décolle dès le prochain opus :

-Un solo orienté Open-World. La série a déjà montré qu'elle pouvait bien tenir dans les vastes zones. Ca veut aussi dire quêtes annexes, discussions longues et intéressantes avec les PNJ avec des infos sur le back-ground du jeu (en gros 0D + QFB + ACIT x 100 ), des phases de recherches à la fois sur terre et dans l'espace (cristaux sur terre et âmes de léviathan dans l'espace 3D).
-Un scénario plus dark, avec morts de personnages aux bons moments parce que :

le tout bien mis en scène et avec des thèmes un peu plus pénétrants, utilisant plus le piano je pense. Un retour vers les Lombax pourraient bien être prospèrent à tout cela.
-Le plus important : Un mode multijoueur en BETON ! A la RDR avec un mode exploration dans le grand Open-World et des modes de jeux pour chaque planète. L'arsenal et une progression multijoueur aiderait grandement les ventes car, honnetement, sur cette gen, les joueurs ont passé plus de temps sur des multis que des solos. Ca permetterait aussi aux joueurs de ramener des amis et donc un plus grand succès.
-Un mode coop aussi, pas forcément pour le solo par contre.
-Enfin, des phases inédites dans la série. Sérieux, qui n'a pas adoré :

se déguiser en Nefarious ? Bon ok, c'était limité et court mais que c'était fun.

Ca serait à la fois une évolution et un nouveau départ.

Donc si j'ai bien compris, comme l'a dit lombax56 et ces "plaintes", soit R&C change complètement, soit on fait un retour aux sources ?

Dommage parce que t'as pas compris. C'était pas des plaintes et ce que je demande c'est la fermeture de ce topic. x)

Si on ne peut s'exprimer sur une opinion alors qu'on est sur un site consacré à une série que l'on chérit
c'est qu'il y a un problème nan ? Je vais pas aller taper et violer rérélien parce qu'il n'a pas aimé ACIT t'en fais pas. Allez ailleurs c'est tout.

SuperClank ton post est très pertinent. Effectivement, j'avais presque oublié la partie dans le vaisseau de Néfarious, qui est une des meilleures phases du jeu avec le bossfight contre Néfarious selon moi. Ce genre de choses, nous en avions à la pelletée dans les premiers R&C et c'est ces petites fantaisies qui viennent aussi casser la linéarité et la répétition des choses. Ai-je été le seul à aimer le déguisement en tyranoïde, les mini-jeux de Qwark ou encore les phases de tourelle dans OD? Une des choses que je reproche à ACIT est également la disparition du piratage… Toutes les portes sont maintenant ouvertes à notre héros, plus d'objets cachés de cette façon, on perd des défis.

Pendant ma coupure d'Internet, j'ai eu une soirée à tuer et dans ma chambre, quelle chance, mon PS2 fait toujours office de lecteur dvd. J'ai donc ressorti ma vieille copie de Ratchet Gladiator. Déjà quand j'ai vu l'année j'ai fait le saut, j'avais l'impression d'avoir fini le jeu il y a six mois. Étant l'une des personnes qui n'avait pas jeté la pierre à Insomniac lors de la sortie du jeu, j'ai trouvé que le changement que les développeurs avaient apporté était novateur. Après ma partie, en y repensant bien, j'ai pu trouver plus clairement ce qui me mettait de travers concernant ACIT en plus des arguments que j'ai déjà proposés.

Je pose la question à RatchetBlaster, qui semble être le seul à avoir des bons arguments du parti adverse:

Pourquoi Insomniac, si leur envie était de faire évoluer la série dans un univers plus sombre avec un scénario plus complexe, on-t-il créé un style qui allait catégoriquement à l'encontre de cette vision? Alors que QFB était beaucoup plus sombre qu'OD, nous attendions que le studio continue dans cette direction et nous offre un univers de plus en plus dark. Quel ne fut pas mon étonnement de voir des explosions cartoons, des cinématiques en bande-dessinée (pour les armes) et des couleurs beaucoup plus "flash" si l'on veut lorsqu'on compare à Quest For Booty. C'est d'ailleurs ce qui m'a frappé dans Gladiator. Si le scénario devient plus sombre, il faut que tout concorde avec cette vision. Les couleurs de Gladiator était plus ternes que dans les précédents opus, on sentait que nous étions en terrain inconnu et que l'espoir était plutôt faible. Dans ACIT, alors que la tâche semble gigantesque, Ratchet prend ça presque avec un certain humour et tout semble aller comme sur des roulettes. Rien n'échoue ou presque dans leurs plans.

Bon après, c'est encore très subjectif mais j'aimerais bien t'entendre là-dessus.