Comme je l'ai dit, il y a un lien. Si tu cliques sur le lien, tu accéderas à un article du journal Slate.fr. Si tu lis l'article, tu pourras te forger un avis sur l'analyse. A partir de cet avis, tu comprendras éventuellement que ça n'a rien de risible comme analyse, que ça peut être tout à fait juste et intéressant, ou alors tu pourras également te permettre de critiquer cette idée. En te renseignant, tu comprendras que Slate n'est pas un journal parodique.
Concrètement, si j'ajoute à cela des commentaires issus de cet article, il seront tout aussi sérieux et inchangés que dans l'article en question. C'est relatif.
D'autre part, je ne poste pas forcément de "blaguounettes" sur ce topic.
Enfin, l'humour peut être présent sous différentes formes, à différentes échelles, en différentes matières, à différentes fins ou de manière fortuite qui dépend de l'incidence et du sérieux du destinataire. En d'autres termes, je pourrais caractériser cet article de cocasse, non pas sur l'analyse, mais sur la nature de l'analyse qui en soi se résume à : le lien entre une franchise vidéo-ludique tout public de course de karting et une mouvance politique. Pourquoi ? Car c'est inattendu.
De là on pourrait faire une ouverture longue sur le parallèle entre le plaisir et la frustration générée par un gameplay particulier et le bien-être relatif d'une politique donnée dans une société humaine. C'est une analyse.
Je pourrais aussi philosopher longtemps sur la notion d'humour et t'expliquer que celle-ci irrigue nos rapports du quotidien dans toutes ses formes comme expliqué plus haut, mais d'autres l'ont déjà fait à ma place : http://fr.wikipedia.org/wiki/Humour
Par conséquent, je n'ai pas parodié cet article, et celui-ci n'est pas parodié.
Ne m'accuse pas d'avoir donné des explications inutiles car tu demandais une réponse simple, je sais que tes "suggestions" n'ont rien d'innocentes, et qu'au travers de ça tu n'es pas stupide.